2021年02月22日

EIOPAがソルベンシーIIの2020年レビューに関する意見をECに提出(7)-助言内容(グループ監督(その2))-

中村 亮一

文字サイズ

6|グループソルベンシー―方法の組み合わせを使用する場合の適用
グループソルベンシー要件の計算に使用される方法2(排他的又は方法1と組み合わせて使用​​される場合)が単一会社(排他的又は方法1と組み合わせて使用​​される場合)に適用されることを明示的に述べるソルベンシーII指令の第233条の必要性

ソルベンシーIIフレームワークで概説されている方法2が個々の会社(排他的又は方法1と組み合わせて使用​​される場合)、つまり会社ごとに適用されることを明示的に述べるように勧告している。

9.11.グループソルベンシー–方法の組み合わせを使用する場合の適用
グループソルベンシー要件の計算に使用される方法2(排他的又は方法1と組み合わせて使用​​される場合)が単一会社(排他的又は方法1と組み合わせて使用​​される場合)に適用されることを明示的に述べるソルベンシーII指令の第233条の必要性

9.52方法2の範囲と適用に関する現在のフレームワークは、十分に包括的ではない。方法2を方法1と組み合わせて使用​​する場合、方法の組み合わせをどのように処理するかについての規定はない。 従って、ソルベンシーII指令の第233条では、グループソルベンシー要件の計算に使用される方法2(排他的又は方法Iとの組み合わせで使用される場合)が単一の会社に適用される(排他的に又は方法1と組み合わせて使用​​される場合)ことを明示的に述べる必要がある。

9.53 EIOPAは、ソルベンシーIIフレームワークで概説されている方法2が個々の会社(排他的又は方法1と組み合わせて使用​​される場合)、つまり会社ごとに適用されることを明示的に述べるよう委員会に勧告している。

9.54また、ソルベンシーII指令の第220条、第227条、第234条、及び第235条を修正して、新しい文言を参照することを勧告している。

7|グループの自己資本要件
EIOPAは、特に以下の政策問題に関連して、グループレベルでの自己資本項目の分類に関する規制を明確にすることを規定するよう勧告している。

(1)グループレベルでの自己資本の分類及び単体レベルでの分類基準への依存―委任規則第330条(1)(d)の適用に関する問題
第330条(1)(d)の現在の文言は、委任規則の第331条から第333条に概説されている他のグループ自己資本の規定と一致していないため、EIOPAは、委任規則第330条のパラグラフ1(d)を削除するよう勧告している。

(2)特に保険持株会社又は混合金融持株会社が発行した自己資本項目に関して「制限( encumbrances)がない」ことを評価する(委任規則のリサイタル127
発散的な慣行及び法的解釈は、委任規則のリサイタル127の関連条項との制限と関連性からの解放に関する明確さの欠如、特に、グループレベルでのリサイタル127の解釈と、委任規則の第331条から第333条の規定を満たさなかった場合の結果、に由来しているため、EIOPAは、グループ内のIHC/MFHCに関するリサイタル127に基づく規定を含めるように委任規則を修正することを勧告している。

(3)その他の問題
委任規則の第331条の小見出し/タイトルを、参加と関連する(再)保険会社の両方に言及している同じ条項のパラグラフ3に合わせるように改訂することにより、委任規則の第331条のタイトルを明確にすることを勧告している。

委任規則の第332条を明確にして、親の第三国(再)保険会社への言及も含めることを勧告している。

9.12.グループの自己資本要件
9.55グループレベルでの自己資本項目の分類は、単体基準に従うものとし、したがって、単体会社の枠組みの文言と解釈に依存する。ただし、グループレベルでの追加要件も満たす必要がある。EIOPAは、特に以下の政策問題に関連して、グループレベルでの自己資本項目の分類に関する規制を明確にすることを規定するよう委員会に勧告している。

グループレベルでの自己資本の分類及び単体レベルでの分類基準への依存 -委任規則第330条(1)(d)の適用に関する問題
9.56第330条(1)(d)の現在の文言は、委任規則の第331条から第333条に概説されている他のグループ自己資本の規定と一致していない。 従って、EIOPAは、委任規則第330条のパラグラフ1(d)を削除するよう勧告している。

9.57このような改正は、委任規則の第331条から第333条の規定(委任規則の第71条、第73条、及び第77条の要件を含む)が満たされない場合に、グループレベルでの自己資本項目の全額の認識につながっていく。また、委任規則の第331条から第333条(委任規則の第71条、第73条、及び第77条への参照を含む)に準拠していない自己資本項目(方法2に基づく)がグループレベルで利用可能であると見なされる可能性も回避される。

特に保険持株会社又は混合金融持株会社が発行した自己資本項目に関して「制限( encumbrances)がない」ことを評価する(委任規則のリサイタル127)
9.58発散的な慣行及び法的解釈は、委任規則のリサイタル127の関連条項との制限と関連性からの解放に関する明確さの欠如、特に、グループレベルでのリサイタル127の解釈と、委任規則の第331条から第333条の規定を満たさなかった場合の結果、に由来している。したがって、EIOPAは、グループ内のIHC/MFHCに関するリサイタル127に基づく規定を含めるように委任規則を修正することを勧告している。そのような規定は、グループ監督の範囲に含まれる会社のいずれかが清算された場合に、グループに属する(再)保険会社の保険契約者及び受益者を保護するために、清算状況での自己資本項目の返済/償還の停止を提供することで十分であることを明確に示す必要があり、さらにEIOPAはまた、これがグループのEEA(再)保険関連会社の清算状況に限定されることを勧告している。

9.59監督当局は、例えば、重要ではない関連のない子会社の場合、例外的な状況において、その項目の返済の停止又は償還を放棄する可能性を依然として持つべきである。

9.60政策提案は、親保険会社によって発行されたグループ自己資本に制限がないかどうかを評価する際に、委任規則の新しい規定も適切であると見なされる可能性があることを排除するものではない。

その他の問題
9.61 EIOPAは、委任規則の第331条の小見出し/タイトルを、参加と関連する(再)保険会社の両方に言及している同じ条項のパラグラフ3に合わせるように改訂することにより、委任規則の第331条のタイトルを明確にすることを勧告している。

9.62 EIOPAはまた、委任規則の第332条を明確にして、親の第三国(再)保険会社への言及も含めることを勧告している。これにより、関連する会社に言及しているだけでなく、委任規則の第331条及び第333条との一貫した適用が保証される。

8|自己資本の利用可能性評価
(1) グループSCRへの単独拠出をカバーするための自己資本項目の包含(委任規則の第330条(5))
EIOPAは、委任規則第330条(5)に基づく利用可能性評価(各関連会社の利用できない自己資本の合計を、関連会社のグループSCRへの貢献と比較するアプローチを維持すること)に関して変更を加えないよう勧告している。

(2) グループSCRへの貢献度を計算するための公式-SCR分散化への会社の包含を明確にする必要
関連会社が方法1に含まれるグループSCRを計算する目的で、分散化されたSCRに考慮される全ての会社を含めることを明確にするよう勧告している。委任規則は、グループレベルの適格自己資本に利用できない自己資本がより多く含まれることにつながる、グループSCRへの単体拠出の過大評価を回避するために、委任規則第330条に基づく利用可能性評価の目的で、グループSCRへの拠出の計算において、保険持株会社と混合金融持株会社の包含を考慮に入れるべきであることを明確にする必要がある、としている。

(3) 調整準備金内の特定の項目の利用可能性評価、技術的準備金又はリスクフリーレートに関する移行措置からの利益
グループSCRの補償範囲が、技術的準備金又はリスクフリーレートの移行措置の利益から生じる自己資本に大きく依存している場合に、グループ監督者が行動を起こすことを可能にする追加の開示を規制に含めることを勧告している。

グループは、移行利益がデフォルトで利用可能であるという前提なしに、ソルベンシーポジションを計算して開示する必要がある。グループが移行利益に大きく依存しており、グループ全体の損失を吸収するためのグループ自己資本の実際の能力を誤って伝える可能性がある場合、グループ監督者は措置を実行できる。

(4) EPIFP及び委任規則第330条に基づく自己資本の利用可能性評価
定期的な利用可能性評価の一部としてEPIFP(将来保険料からの期待利益)を検討する要件を委任規則に導入することを勧告している。

グループは、グループソルベンシー要件をカバーするためにグループレベルで効果的に利用可能な自己資本を決定するために、委任規則の第330条(1)に基づいて、EPIFPの利用可能性を正当化することが、自己資本の自己評価の一部として期待される。

(5) 委任規則第330条に関連するその他の問題
委任規則の第330条(5)とソルベンシーII指令の第222条(4)の間の相互関係は、異なる解釈と適用につながっているため、明確にする必要がある。(a)明確化は、グループSCRへの拠出まで、利用できない自己資本の認識の方向に向けられるべきであること、(b)申請書は、グループSCRをカバーするために効果的に利用可能にすることができない関連会社の全ての自己資本項目の合計を参照する必要があること、が勧告される。

委任規則の第330条(3)の文言は、参加する会社がグループ監督者の満足にそれを実証する必要があることを明確にする必要がある。

9.13.自己資本の利用可能性評価
グループSCRへの単独拠出をカバーするための自己資本項目の包含(委任規則の第330条(5))

9.63各関連会社の利用できない自己資本の合計を、関連会社のグループSCRへの貢献と比較するアプローチを維持することは、分散された単独SCRの適用範囲まで利用可能自己資本を認識する精神と分散効果を考慮に入れ、グループSCRへの貢献に対する移転可能性を制限する必要性との間 のバランスの取れたアプローチと見なされる。従って、EIOPAは、委任規則第330条(5)に基づく利用可能性評価に関して変更を加えないよう勧告している。

グループSCRへの貢献度を計算するための公式-SCR分散化への会社の包含を明確にする必要性
9.64 EIOPAは、関連会社が方法1に含まれるグループSCRを計算する目的で、分散化されたSCRに考慮される全ての会社を含めることを明確にするよう勧告している。委任規則は、グループレベルの適格自己資本に利用できない自己資本がより多く含まれることにつながる、グループSCRへの単体拠出の過大評価を回避するために、委任規則第330条に基づく利用可能性評価の目的で、グループSCRへの拠出の計算において、保険持株会社と混合金融持株会社の包含を考慮に入れるべきであることを明確にする必要がある。

9.65 IHC及びMFHCの取扱いの詳細については、この勧告のセクション9.6及び背景分析文書の9.3.6を参照のこと。付属的サービス子会社は、政策助言から除外される。

調整準備金内の特定の項目の利用可能性評価、技術的準備金又はリスクフリーレートに関する移行措置からの利益
9.66調整準備金における技術的準備金又はリスクフリーレートに関する移行措置からの利益の重要性に関して、監督上の懸念がある。重要な問題は、必要に応じてそのような自己資本を使用するグループの能力(譲渡可能性と代替可能性)にある。このような場合、第1の柱では標準式を使用したグループによって定量化されていない流動性リスクも考慮する必要がある。従って、EIOPAの勧告は、グループSCRのカバー範囲が、技術的準備金又はリスクフリーレートの移行措置の利益から生じる自己資本に大きく依存している場合に、グループ監督者が行動を起こすことを可能にする追加の開示を規制に含めることである。移行措置の利益への重要な依存は、限定されないか、又はグループSCRの違反を指すだけでなく、各グループの財政状態に依存している。

9.67この政策問題に基づく移行措置の利益は、委任規則第330条に基づく利用可能性評価の対象にはならない。それにもかかわらず、(i)グループレベルでこれらの移行措置のソルベンシー比率への重大な影響を理解すると同時に、(ii)グループのソルベンシーに貢献するときにそのような利益の移転可能性を実証することは不可能であることを認めることが重要である。

9.68 EIOPAの勧告では、グループは、移行利益がデフォルトで利用可能であるという前提なしに、ソルベンシーポジションを計算して開示する必要がある。グループが移行利益に大きく依存しており、グループ全体の損失を吸収するためのグループ自己資本の実際の能力を誤って伝える可能性がある場合、グループ監督者は措置を実行できる。この措置は開示に影響を及ぼすが、監督者が必要な監督措置を講じることを容易にするために、ソルベンシーⅡ指令にも含める必要がある。移行利益への大きな依存は、制限されていないか、グループSCRの違反を指すだけでなく、各グループの財政状態に依存している。

9.69関係する単独会社は、グループ監督者の決定による影響を受けない。

EPIFP及び委任規則第330条に基づく自己資本の利用可能性評価
9.70 EIOPAは、定期的な利用可能性評価の一部としてEPIFPを検討する要件を委任規則に導入することを勧告している。EPIFPは、デフォルトで利用可能でないという前提の対象となるべきではないが、利用可能性は正当化されるべきである。 グループは、グループソルベンシー要件をカバーす るためにグループレベルで効果的に利用可能な自己資本を決定するために、委任規則第330条(1)に基づいて、EPIFPの利用可能性を正当化することが、自己資本の自己評価の一部として期待される。いずれの場合も、委任規則の第330条(5)に従い、グループSCRへの各企業の拠出まで、グループソルベンシーで利用不能な自己資本を考慮に入れることができることに注意する必要がある。

委任規則第330条に関連するその他の問題
9.71委任規則の第330条(5)とソルベンシーII指令の第222条(4)の間の相互関係は、異なる解釈と適用につながっているため、明確にする必要がある。
a)ソルベンシーII指令の第222条(4)の文言は、関連会社のソルベンシー資本要件に焦点を当てており、委任規則の第330条は、グループSCRへの貢献に焦点を当てている。
b)委任規則の第330条(5)は自己資本の項目に言及しているようだが、ソルベンシーII指令の第222条(4)は自己資本の合計に言及している。

9.72従って、(a)明確化は、グループSCRへの拠出まで、利用できない自己資本の認識の方向に向けられるべきであること、(b)適用は、グループSCRをカバーするために効果的に利用可能にすることができない関連会社の全ての自己資本項目の合計を参照する必要があること、が勧告される。

9.73委任規則の第330条(3)によれば、参加する会社がどの監督当局に対して、想定される利用不可能な自己資本項目が実際にグループレベルで利用可能であることを証明するかは不明であり、これは異なる適用を構築するように思われる。従って、委任規則の第330条(3)の文言は、参加する会社がグループ監督者の満足にそれを実証する必要があることを明確にする必要がある。

9|少数株主持分–連結グループの自己資本から差し引かれる少数株主持分の計算の基礎とアプローチ
規制レベル(レベル2)で少数株主持分を計算するための明確な根拠とアプローチの必要性
ソルベンシーIIの少数株主持分を計算するために従うべき根拠とアプローチをさらに明確にして、公平な競争条件を確保するよう勧告している。

少数株主持分の計算は、会計からソルベンシーIIへの再評価を考慮に入れるために、ソルベンシーIIの評価に基づいており、グループ内劣後債及びグループ内補助自己資本を差し引いたものであり、外部劣後債を含める必要があると勧告している。また、アプローチに関して、EIOPAは、グループ自己資本からの少数株主持分の控除は、グループ自己資本の利用可能性評価とは別に管理する必要があると勧告している。

政策助言は、グループのソルベンシーに関するEIOPAのガイドラインの現在のガイドライン14に沿ったものになる。

9.14.少数株主持分–連結グループの自己資本から差し引かれる少数株主持分の計算の基礎とアプローチ
規制レベル(レベル2)で少数株主持分を計算するための明確な根拠とアプローチの必要性

9.74グループ自己資本から差し引かれる少数株主持分の金額は、委任規則の第330条に従って考慮されなければならない。しかし、この規則は、グループ自己資本から差し引かれる少数株主持分の計 算に基づく説明とアプローチを提供しておらず、これは監督上のコンバージェンスと公平な競争の場の問題を生み出す。従って、EIOPAは、委員会に対し、ソルベンシーIIの少数株主持分を計算するために従うべき根拠とアプローチをさらに明確にして、公平な競争条件を確保するよう勧告している。

9.75 EIOPAは、少数株主持分の計算は、会計からソルベンシーIIへの再評価を考慮に入れるために、ソルベンシーIIの評価に基づいており、グループ内劣後債及びグループ内補助自己資本を差し引いたものであり、外部劣後債を含める必要があると勧告している。

9.76アプローチに関して、EIOPAは、グループ自己資本からの少数株主持分の控除は、グループ自己資本の利用可能性評価とは別に管理する必要があると勧告している。少数株主持分控除は、各子会社の利用可能性評価が実行された後に適用される追加のステップである。

9.77委任規則はまた、委任規則第330条に基づいて控除される少数株主持分を計算する場合、関連会社の適格自己資本のグループレベルでの利用可能性を決定するプロセスは、委任規則第330条のパラグラフ5がパラグラフ4に優先する必要があることを意味することを明確にする必要がある。従って、子会社のグループSCRへの貢献を超える少数株主持分の一部は、少数株主持分の計算においてグループ自己資本から差し引かれる。

9.78政策助言は、グループのソルベンシーに関するEIOPAのガイドラインの現在のガイドライン14に沿ったものになる。グループ自己資本から差し引かれる子会社の少数株主持分の金額は、ポイント(a)で参照されている金額を計算し、ポイント(b)で参照されているパーセンテージを掛けることによって決定する必要がある。
グループSCRへの拠出を超える利用可能な自己資本は次のように計算される。
(a)子会社の適格自己資本の合計(グループ内劣後債及び付随的自己資金を差し引いたもの)から以下のいずれか高い方を差し引いたもの:
(i)グループSCRへの保険会社の拠出
(ii)子会社からの利用不可能な自己資本の合計額(グループ内劣後債務控除後)
拠出を超える利用不可能な自己資本は、依然として全体的な自己資本計算の下で控除されることに注意する必要がある。この金額は、MI%の適用の対象ではない。
(b)当該子会社に関する少数株主持分の割合は、連結勘定の設定に使用される割合

3―まとめ

3―まとめ

以上、今回のレポートでは、ソルベンシーIIの2020年のレビューに関するEIOPAの意見書の中の助言内容の「グループ監督」のうちの、グループソルベンシーの計算方法を支配する規則について報告してきた。

次回のレポートでは、「サービスを提供する自由と設立の自由」及び「マクロプルーデンス政策」について報告する。
Xでシェアする Facebookでシェアする

中村 亮一

研究・専門分野

(2021年02月22日「保険・年金フォーカス」)

公式SNSアカウント

新着レポートを随時お届け!
日々の情報収集にぜひご活用ください。

週間アクセスランキング

レポート紹介

【EIOPAがソルベンシーIIの2020年レビューに関する意見をECに提出(7)-助言内容(グループ監督(その2))-】【シンクタンク】ニッセイ基礎研究所は、保険・年金・社会保障、経済・金融・不動産、暮らし・高齢社会、経営・ビジネスなどの各専門領域の研究員を抱え、様々な情報提供を行っています。

EIOPAがソルベンシーIIの2020年レビューに関する意見をECに提出(7)-助言内容(グループ監督(その2))-のレポート Topへ