- シンクタンクならニッセイ基礎研究所 >
- 不動産 >
- 土地・住宅 >
- サブリース事業者への行為規制-12月15日から賃貸住宅管理業法の一部が施行
サブリース事業者への行為規制-12月15日から賃貸住宅管理業法の一部が施行

保険研究部 取締役 研究理事 兼 ヘルスケアリサーチセンター長 松澤 登
文字サイズ
- 小
- 中
- 大
4――特定転貸事業者の書面交付義務(説明義務)
特定転貸事業者は、特定賃貸借契約の締結にあたっては、締結までに特定賃貸借契約の内容及び履行に関する事項につき書面を交付して説明しなければならない(法第30条、規則第5条)。法第30条違反行為には50万円以下の罰金が科される(法第43条)。書面交付の上で説明を行うことを求める説明義務である。
ガイドラインは契約締結前書面の交付(重要事項説明)に関して詳細な解説を行っている。まず、説明者については、一定の実務経験を有する者や賃貸不動産経営管理士など専門的な知識及び経験を有する者によって説明が行われることが望ましいとされる。
タイミングとしては、重要事項の説明から契約締結までに、1週間程度の十分な期間をおくことが望ましいとしている。これは特定賃貸借契約には、原則としてクーリングオフ制度の適用がないことを踏まえたものであろう。
そしてガイドラインは、相手方に応じた説明を求めている。具体的には(1)相手方の賃貸住宅経営の目的・意向を十分確認すること。(2)相手方の属性や賃貸住宅経営の目的等に照らして、マスターリース契約のリスクを十分に説明すること。(3)説明の相手方が高齢の場合は、説明の相手方の状況を踏まえて、特に慎重な説明を行うことである。これは金融商品取引法における適合性原則に似た考え方である。
重要事項説明書の内容は以下の通りである(規則第6条、図表5)。
まず、書面の最初に、書面の内容を十分に読むべき旨を太枠の中に太字波下線で、12ポイント以上の大きさで記載する。そして書面の内容を十分に読むべき旨の次に、借地借家法第32条、借地借家法第28条の適用があることを含めたマスターリース契約を締結する上でのリスク事項を記載することを求める。
具体的にはまず、マスターリース契約には、借地借家法第32条(借賃増減請求権)が適用される。そのため、家賃が、変更前の家賃額決定の要素とした事情等を総合的に考慮した上で、家賃契約当初から事情が変更した場合に限り 、契約の条件にかかわらず、サブリース会社は家賃を相当な家賃に減額することを請求できることとの記載と説明が求められる。他方、サブリース会社は減額請求ができるが、オーナーは必ずその請求を受け入れなければならないわけでなく、オーナーとサブリース業者との間で、上記事情を総合的に考慮した上で、協議により相当家賃額が決定される旨を記載し、説明しなければならない(図表6)。
そして書面の本文には8ポイント以上の大きさの文字及び数字を用いる。
以下は本文であるが、重要事項説明書の③(上記図表5参照。以下同じ)にある契約期間の記載の次に、借地借家法第28条の概要(オーナーからの解約には正当事由が必要である旨等)を記載する。また重要事項説明書の④のサブリース業者がオーナーに支払う家賃の額の記載の次に、当該額が減額される場合があること及び借地借家法第32条の概要(サブリース会社が減額請求を行うことができること等)を記載する。
この借地借家法第28条と第32条の規定内容については、重要事項説明書の⑭においてもその記載が求められる。
つまり、借賃増減請求権にかかる借地借家法第28条と解約権にかかる第32条については一つの文面上で、前文も含めて都合3か所で説明が求められている。
5――国土交通大臣の監督権限
国土交通大臣は、特定転貸事業者に28条~32条違反、または勧誘者に28条・29条違反があったときは、特定転貸事業者に違反是正措置のための適切な措置をとることを指示することができる(法33条1項)。指示をした旨は公表される(法33条3項)。指示違反には30万円以下の罰金(法44条12号)。
国土交通大臣は、勧誘者の28条・29条違反があったときは、勧誘者に違反是正措置のための適切な措置をとることを指示することができる(法33条2項)。公表・罰則は特定転貸事業者に対するものと同じである。
国土交通大臣は、特定転貸事業者に法28条~32条違反、または勧誘者に法28条・29条違反があった場合に、特に必要があると認めたとき、または特定転貸事業者が前条の指示に反したときには、特定転貸事業者に対して、一年以内の期間を限り、特定転貸事業者・勧誘者による勧誘の停止、または事業の一部または全部の停止を命ずることができる(法第34条1項)。命令をした場合はその旨が公表される(法第34条3項)。命令違反に対しては六月以下の懲役または50万円以下の罰金が科される(併科可)(法第42条)。
国土交通大臣は、勧誘者に法28条・29条違反があった場合に、特に必要があると認めたとき、または勧誘者が前条の指示に反したときには、勧誘者に対して、一年以内の期間を限り、勧誘の停止を命ずることができる(法第34条2項)。公表・罰則は特定転貸事業者に対するものと同じである。
なお、法33条~法36条の国土交通大臣の権限は地方整備局長・北海道開発局長に委任することとされている(規則13条)。
6――検討
典型的な継続契約として、民法が解約権を定めているのが、賃貸借契約と雇用契約である。たとえば期間の定めのない建物の賃貸借契約においては、賃貸人・賃借人のいずれも3か月の予告をもって解約することができる(民法第617条)。また、期間の定めのない雇用契約も、使用者・労働者ともに2週間の予告をもって解約を行うことができる(民法第627条)。
しかし、このように自由に解約ができるとなると困るのが、建物の賃貸借であれば住居を失う賃借人であり、また雇用契約では職を失う労働者であるとされてきた。そのため、賃貸借契約については借地借家法により、また雇用契約は労働基準法や労働契約法により、それぞれ賃貸人、使用者の解約権を制限している。ここまでが、従来の考え方である。
特定賃貸借契約では、このような借地借家法が前提とする賃貸人と賃借人の関係とは異なる。賃貸人は、典型的には長期のローンを組んで土地・建物を購入する不動産の素人であり、特定賃貸借契約が解約されると困る立場にある。他方、賃借人であるサブリース会社は不動産のプロであり、往々にして大企業である。しかも自分で居住するわけではない。しかし、借地借家法第28条は賃借人からの解約権を制限していない。むしろ、賃貸人の解約権や契約更新拒絶権を制限することにより、賃借人であるサブリース会社が不当に家賃の減額を迫って来たり、不動産の管理に怠りがあったりする場合であっても、オーナーからはサブリース会社に対して契約更新の拒絶ができないということの法的な根拠となっている。
この点、マスターリース契約は賃貸借契約そのものではなく、オーナーとサブリース会社の共同事業の性格を有する賃貸借契約類似の契約に過ぎないとして、借地借家法の適用外とすべきとの見解もある。
しかし賃貸住宅管理業法は、借賃増減請求権を認める借地借家法第28条も、賃借人からの契約更新拒絶等を制限する借地借家法第32条も、いずれも特定賃貸借契約に適用があることを前提として、これらの法律内容の説明を尽くさせることで、情報の非対称性を解消することをもって問題を解決しようとするものである。このような整理については、議論すべき余地もあるものと思われる。しかし、たとえば借地借家法第28条を修正して、賃借人からの解約制限を入れることは、その影響の範囲を考えると現実的とは考えられない。そうすると、今回の法制定で示された問題解決策については、一定の合理性があると考える。
今回の法制定に、ひとつだけ注文を付けるとすれば、金融商品取引法第40条にある適合性の原則に類似した規制を入れるべきではなかったのかという点である。適合性原則とは顧客の知識、経験、財産の状況、金融商品取引契約を締結する目的に照らして、不適当な勧誘を行ってはならないとする原則であり、顧客の属性を踏まえて丁寧な説明を行うべきとするものである(いわゆる広義の適合性原則)が、顧客属性に照らして、リスクの高すぎる商品については、そもそも勧誘を行ってはならないと考えられている(いわゆる狭義の適合性原則)。
この適合性原則は業者の行動を規制する監督規定であるが、適合性原則に反する金融商品の販売は、不法行為として民事上の損害賠償責任が生じさせうるとするのが判例である。
マスターリース契約でも、たとえば自己資金ゼロで始められることをうたい文句として勧誘を行っている業者もあった。このような勧誘を受けた人の中には、もともとの収入が少なく、そのため適合的とはいえないケースもあるように思える。金融商品取引法の適合性原則に類する考え方はガイドライン上に記載がある(上記4.1|参照)が、オーナーの利益保護の観点をより重視するのであれば、賃貸住宅管理業法本体に記載すべきであったと考える。
次回、法の見直しの際には、この点も含めて検討課題とすることが望まれる。
7――おわりに
ガイドラインを読むと、オーナーに対して借地借家法の規定についての十分な理解を得ることが最も強調されている。つまり、サブリース会社には家賃の減額請求権があるということと、その行使が無制限ではないことについての理解を得ることが、最強調点の一つである。また、サブリース会社には解約権や契約更新拒否権がある一方で、オーナーには解約権や契約更新拒否権が限定的にしか認められないことについての理解を得ることが、もう一つである。
勧誘者には表示・行為規制のみしか適用はないが、ガイドラインでは実際の勧誘にあたっては、重要事項説明書の最も大事なことである家賃が減額されることがあるなどを記載した部分を示しつつ勧誘を行うことを推奨している。
サブリース会社および勧誘者には、オーナーに納得のいく十分な説明が求められている。
(2020年12月09日「基礎研レポート」)

03-3512-1866
- 【職歴】
1985年 日本生命保険相互会社入社
2014年 ニッセイ基礎研究所 内部監査室長兼システム部長
2015年4月 生活研究部部長兼システム部長
2018年4月 取締役保険研究部研究理事
2021年4月 常務取締役保険研究部研究理事
2025年4月より現職
【加入団体等】
東京大学法学部(学士)、ハーバードロースクール(LLM:修士)
東京大学経済学部非常勤講師(2022年度・2023年度)
大阪経済大学非常勤講師(2018年度~2022年度)
金融審議会専門委員(2004年7月~2008年7月)
日本保険学会理事、生命保険経営学会常務理事 等
【著書】
『はじめて学ぶ少額短期保険』
出版社:保険毎日新聞社
発行年月:2024年02月
『Q&Aで読み解く保険業法』
出版社:保険毎日新聞社
発行年月:2022年07月
『はじめて学ぶ生命保険』
出版社:保険毎日新聞社
発行年月:2021年05月
松澤 登のレポート
日付 | タイトル | 執筆者 | 媒体 |
---|---|---|---|
2025/05/02 | ネットでの誹謗中傷-ネット上における許されない発言とは? | 松澤 登 | 基礎研レポート |
2025/04/28 | 欧州委、AppleとMetaに制裁金-Digital Market Act違反で | 松澤 登 | 研究員の眼 |
2025/04/18 | 資金決済法の改正案-デジタルマネーの流通促進と規制強化 | 松澤 登 | 基礎研レポート |
2025/04/16 | 公取委、Googleに排除命令-その努力と限界 | 松澤 登 | 研究員の眼 |
新着記事
-
2025年05月02日
金利がある世界での資本コスト -
2025年05月02日
保険型投資商品等の利回りは、良好だったが(~2023 欧州)-4年通算ではインフレ率より低い。(EIOPAの報告書の紹介) -
2025年05月02日
曲線にはどんな種類があって、どう社会に役立っているのか(その11)-螺旋と渦巻の実例- -
2025年05月02日
ネットでの誹謗中傷-ネット上における許されない発言とは? -
2025年05月02日
雇用関連統計25年3月-失業率、有効求人倍率ともに横ばい圏内の動きが続く
レポート紹介
-
研究領域
-
経済
-
金融・為替
-
資産運用・資産形成
-
年金
-
社会保障制度
-
保険
-
不動産
-
経営・ビジネス
-
暮らし
-
ジェロントロジー(高齢社会総合研究)
-
医療・介護・健康・ヘルスケア
-
政策提言
-
-
注目テーマ・キーワード
-
統計・指標・重要イベント
-
媒体
- アクセスランキング
お知らせ
-
2025年04月02日
News Release
-
2024年11月27日
News Release
-
2024年07月01日
News Release
【サブリース事業者への行為規制-12月15日から賃貸住宅管理業法の一部が施行】【シンクタンク】ニッセイ基礎研究所は、保険・年金・社会保障、経済・金融・不動産、暮らし・高齢社会、経営・ビジネスなどの各専門領域の研究員を抱え、様々な情報提供を行っています。
サブリース事業者への行為規制-12月15日から賃貸住宅管理業法の一部が施行のレポート Topへ