EIOPAによる2018年保険ストレステストの結果について（３）－市場ストレスシナリオの影響と次のステップ

EIOPAによる2018年保険ストレステストの結果について（３）－市場ストレスシナリオの影響と次のステップ－

3―市場ストレスシナリオの影響－技術的準備金―

TPへの影響は、ストレス後の負債にはるかに最大規模の影響を与え、次にDTLとそれより少ない範囲のデリバティブが続く（図表７と図表８）。TPの分解は両方のシナリオで生命保険要素の主な役割を示しており、金利の影響は重要なリスク要因となっている。

・YCUシナリオでは、利回り曲線の移動と解約ショックにより総生命保険TPが減少する。
・YCDシナリオでは、i）スワップレートへのショックとUFRの低下による全ての満期のRFR（リスクフリー金利）曲線の減少、ii）長寿ショックのために、総生命保険TPが増加する。

YCDシナリオでは、総TPの2.1％（1,241億ユーロ）の増加が観察されているが、これは主にRFR曲線（低いUFRを含む）の引き下げと長寿ショックによるTP生命保険の増加（+ 6.1％、2,305億ユーロ）によるものである（図表７）。ただし、生命保険TPの増加は、インデックスリンク及びユニットリンクTPの減少（▲1,173億ユーロ）によって一部相殺されている。ユニットリンク契約へのエクスポージャーは、一般的に保険会社によるリスクの限界的な保持によって特徴付けられ、ユニットリンクTPの減少を説明している。全体的に見て、より高いTPは、既に低利回り環境で収益性が低下している（再）保険グループにさらなる負担をかけている。

ストレス後のポートフォリオを減少させる瞬間解約ショックと増加したRFR曲線の適用の相乗効果により、事業ラインの分解は、YCUシナリオにおけるTP生命保険の14.5％（5,445億ユーロ）の減少を示している（図表８）。逆に、請求インフレショックの適用は損害保険ポートフォリオに対する増加したRFR曲線の影響を上回り、TP損害保険における総計で2.1％（82億ユーロ）の増加をもたらしている。実際、準備金不足ショックは、これらの主に損害保険グループの貸借対照表上のポジションに対するYCUシナリオの影響の主要な決定要因の1つとなっている。

下の２つの図表は、TPに対するシナリオの影響がサンプル間で大きく異なることを示している。有効契約の特性（利益分配、固定保証など）及び負債のデュレーションにおけるビジネスミックスの不均一性が、結果の主な決定要因である。

YCUシナリオのTPの変化は全て、結果のばらつき（25パーセンタイル： ▲23.1％、75パーセンタイル： ▲9.7％）にもかかわらず、一般的な引き下げの方向を向いている。TPの全般的な増加が予想されるYCDシナリオでは反対のことが観察される。変化の分布は偏りが少なく、中央値はTPの予想される増加を示している。ただし、分布の25パーセンタイルにランク付けされたグループは既にTPの減少を報告している。

図表９各シナリオにおけるTPの変化の分布/図表１０各シナリオにおける生命保険TPの変化の分布

図は、メディアン、四分位数範囲、10％タイル、90％タイルを示している。

4―市場ストレスシナリオの影響－自己資本指標―

シナリオがOF（Own Funds：自己資本）に与える影響を分析するために、連結グループSCR（（Solvency Capital Requirement ：ソルベンシー資本要件）を満たすための合計EOF（Eligible Own Funds ：適格自己資本）、合計BOF（Basic Own Funds：基本自己資本）及び総EOFに対するTier 1 EOFの割合の変化が考えられている。

１｜適格自己資本（EOF）の変化
(１)YCUシナリオの場合
EOFへの最大の影響は、YCUシナリオにある。 EOF総額は、ベースラインでの総額6,555億ユーロから29.9％（1,962億ユーロ）減少して、ストレス後に4,593億ユーロになる（影響の分布は図表１１に報告されている）。

YCUシナリオがEOFに与える影響は、LTG措置及び経過措置が非適用になった場合にさらに顕著になる。移行措置が非適用になった場合、総EOFは36.0％減少し、LTG措置と移行措置の両方が非適用になった場合、49.6％減少した（影響の分布は図表１２に報告されている）。これは、移行措置や、特にLTG措置がその設計で想定しているショック吸収効果を強調している。

保険特有のストレスの適用から生じる潜在的なプラス効果に課された上限は、EOFの全体的な変化に限定的な影響を及ぼしている。この上限がなければ、EOFに対するYCUシナリオの影響は、総計で104億ユーロ減少する。これは総EOFの28.3％の減少に相当する。

(２)YCDシナリオの場合
EOFに対するYCDシナリオの影響は、YCUシナリオの影響よりも小さい（図表１１）。YCDシナリオでは、EOF総額は23.5％（1,538億ユーロ）減少し、5,017億ユーロとなる。

YCUシナリオと同様に、LTG措置及び移行措置によってもたらされるショック吸収効果がある。移行措置の影響を除外すると、EOF総額は30.4％減少する。全てのLTG措置及び移行措置が非適用になった場合、EOFは42.8％減少する（影響の分布は図表１２に報告されている）。

図表１１連結グループSCRを満たすEOFの相対変化/図表１２同左（LTG措置及び移行措置無し）

YCDシナリオでは、保険特有のストレスの適用から生じる潜在的なプラスの影響に対する上限の影響は重要ではない。キャップを適用しないと、EOFの減少幅はわずかに小さくなる（1,519億ユーロ、わずか18億ユーロの差）。

２｜基本自己資本の変化
いずれのシナリオにおいても、EOFへの影響は主に、最大の構成要素であるBOFの変動によって左右され、ベースラインで92％を占めている。他の自己資本項目（自己資本、他の金融セクターの自己資本及び控除及び集計使用時の自己資本）の変化は、それほど重要ではない。BOFへのショックは主に負債に対する資産の超過の減少によるものであり、これは予測可能な配当金の減少又はTier 3 BOF要素としてのDTAの増加によりわずかに補填される可能性がある。

BOFの最大の変化は、グループが6,039億ユーロからストレス後に4,175億ユーロに30.9％減少したと報告しているYCUシナリオで発生する。YCDシナリオでは、BOFは6,039億ユーロからストレス後の4,643億ユーロまで23.1％（1396億ユーロ）減少する（影響の分布は図表１３に報告されている）。

LTG措置と移行措置を非適用とすると、シナリオの悪影響が増幅される。LTG措置又は移行措置を適用しない場合のBOFの総変動は、YCUシナリオでは▲50.9％、YCDシナリオでは▲42.9％となる（影響の分布は図表１４に報告されている）。これもまた、LTG措置及び移行措置のショック軽減効果を示している。

図表１３総基本自己資本の相対変化/図表１４ LTG措置や移行措置を適用しない場合の総基本自己資本の相対変化

３｜自己資本の質
EOFの全体的な質は両方のシナリオで悪化する（図表１５）。YCUシナリオでは、総EOFに対するTier 1 EOFの割合は85.7％から78.9％に減少し、Tier 2 EOFの割合は13.1％から18.4％に増加し、Tier 3 EOFの割合は1.2％から2.7％に増加する。YCDシナリオでも、似ているがあまり目立たない変化が見られる。Tier 1 EOFの割合は80.3％に減少し、Tier 2 EOFとTier 3 EOFの割合はそれぞれ17.6％と2.1％に増加する。

Tier 1 EOFは依然として総EOFの約80％を占めているが、Tier 2及びTier 3資本の絶対値（YCDシナリオの場合）及び相対的シェアの両方における寄与の増加は、 SCRをカバーするためのより質の低い自己資本項目へ高い依存を示している。

日付	タイトル	執筆者	媒体
2024/12/03	英国におけるソルベンシーIIのレビューを巡る動向（その８）－2024年における動き（Brexit後の4年間の取組みが最終化）－	中村亮一	基礎研レポート
2024/11/19	IAIGsの指定の公表に関する最近の状況（12）－新たに2社が指定、1社が指定解除されてIAIGsは18の国・地域からの59社に－	中村亮一	保険・年金フォーカス
2024/11/06	曲線にはどんな種類があって、どう社会に役立っているのか（その９）－カッシーニの卵形線・レムニスケート等－	中村亮一	研究員の眼
2024/10/28	最大のメルセンヌ素数が６年ぶりに更新されました－52個目の完全数及びメルセンヌ素数の発見－	中村亮一	研究員の眼

日付

タイトル

執筆者

媒体

2024/12/03

英国におけるソルベンシーIIのレビューを巡る動向（その８）－2024年における動き（Brexit後の4年間の取組みが最終化）－

中村亮一

基礎研レポート

2024/11/19

IAIGsの指定の公表に関する最近の状況（12）－新たに2社が指定、1社が指定解除されてIAIGsは18の国・地域からの59社に－

中村亮一

保険・年金フォーカス