2021年02月17日

EIOPAがソルベンシーIIの2020年レビューに関する意見をECに提出(6)-助言内容(グループ監督(その1))-

中村 亮一

文字サイズ

5|ソルベンシーIIとFICODとの相互作用、及び他の金融セクター(OFS)で特定されたその他の問題

5-1.他の金融セクター(OFS)の包含
EIOPAは、金融コングロマリットの規制を含むセクター別規則を参照することで、保険業界と監督当局に課題が生じるという問題を特定した。明確性の欠如は異なる解釈を生み出すため、EIOPAは委員会に対し、グループのソルベンシーを計算する際に実際に関連するセクター別規則をどのように考慮すべきか、及びもしあれば、他の適用可能なOFS規制との相互作用について十分なガイダンスを提供することを勧告している。

(1) 他の金融セクター(OFS)の関連会社をソルベンシーIIに含めることについての明確さの欠如
委任規則第329条は、他の金融セクターからの会社を含めるために使用された方法と手法に関連して、いくつかの異なる解釈につながるため、他の金融セクターの事業体がソルベンシーIIグループのソルベンシー計算に含まれる場合、委任規則第329条が常に適用されることを明確にすることを勧告している。また、これらの会社は、第335条(1)(e)及び第336条(1)(c)に記載されている手法を使用して含まれることを勧告している。

(2) ソルベンシーIIの計算を目的とした、他の金融セクターからの自己資本の関連するソルベンシーII階層への割当て
EIOPAは変更を勧告しないため、この政策問題については現状が維持されている。

(3) グループの保険部分の損失を吸収するためのOFSからの超過自己資本の能力の明確化
他の金融セクター(OFS)からの自己資本を効果的に使用して、ソルベンシーIIグループの保険部分の損失を吸収し、ソルベンシーIIグループの財務状況の誤解を避けるべく十分な保証を得るために、 EIOPAは、グループ(自己評価)と監督の両方の観点から、自己資本項目の損失吸収能力の分析を要求しており、この分析は、比例的かつリスクベースのアプローチが考慮され、他の金融セクターに起因する自己資本の超過が重要であるとみなされる場合に特に実行される必要がある。

(4) OFS事業体がグループを形成する際に、セクター別規則の対象となる自己資本及び資本要件を含めることについての明確性の欠如
委任規則の第329条、第335条、及び第336条で、OFSの関連会社がセクター別グループ監督の対象となるグループを形成する場合、セクター別規則に従って計算されるグループ自己資本及びグループ資本要件が、個々の会社の資本要件と自己資本の合計ではなく、グループのソルベンシー計算に貢献する必要があることを明確にするよう勧告している。

(5) 信用機関、投資会社、金融機関のどの資本要件をグループソルベンシーに含めるべきかの明確化の必要性
委任規則第336条に記載されている信用機関、投資会社、及び金融機関の資本要件として、そのような会社の資本バッファーの異なる性質及びソルベンシーII資本アドオンを考慮して、グループソルベンシー計算に何を含めるべきかを明確にするよう勧告している。特に、公平な競争の場の文脈でローカル市場全体に設定された資本バッファーを含める目的は、適切に考慮されるべきである。

ソルベンシーIIとFICODとの相互作用、及び他の金融セクター(OFS)で特定されたその他の問題
9.16.他の金融セクター(OFS)の包含

9.85 EIOPAは、金融コングロマリットの規制を含むセクター別規則を参照することで、保険業界と監督当局に課題が生じるという問題を特定した。明確性の欠如は異なる解釈を生み出すため、EIOPA は委員会に対し、グループのソルベンシーを計算する際に実際に関連するセクター別規則をどのように考慮すべきか、及びもしあれば、他の適用可能なOFS規制との相互作用について十分なガイダンスを提供することを勧告している。特に:
他の金融セクター(OFS)の関連会社をソルベンシーIIに含めることについての明確さの欠如

9.86委任規則第329条は、他の金融セクターからの会社を含めるために使用される方法と手法に関連して、いくつかの異なる解釈につながるため、EIOPAは、他の金融セクターの事業体がソルベンシーIIグループのソルベンシー計算に含まれる場合、委任規則第329条が常に適用されることを明確にすることを勧告している。EIOPAはまた、これらの会社は、第335条(1)(e)及び第336条(1)(c)に記載されている手法を使用して含まれることを勧告している。これは、これらの会社の自己資本及び資本要件が、それぞれグループ自己資本全体とグループSCR全体にそれぞれ集約されることを意味している。この手法は、グループソルベンシーの計算に使用される方法とは別に使用する必要がある。

ソルベンシーIIの計算を目的とした、他の金融セクターからの自己資本の関連するソルベンシーII階層への割当て

9.87参照された提案は、OFS事業体からの自己資本項目のソルベンシーII規則に従った再分類を意味しないが、EIOPAは、監督者及びグループが他の金融セクターに適用される規制に完全に精通している必要があるため、特にこの政策の実装が難しい、特にOFS全体の規則は、ソルベンシーIIと比較できない場合がある、ことを認識している。

9.88上記を考慮した後、EIOPAは変更を勧告しないため、この政策問題については現状が維持される。

グループの保険部分の損失を吸収するためのOFSからの超過自己資本の能力の明確化

9.89委任規則の第330条に基づく利用可能性評価は、2つの重要な要素、グループの他の部分に送金される自己資本の能力、及びグループ内の他の会社から生じる損失を吸収する能力を対象としている。OFS事業体の超過自己資本の利用可能性評価が全くないことは、グループの「保険部分」の資本が不足している場合、保険グループ全体のソルベンシー比率が依然として満足できるようにみえる可能性があることを意味するというのがEIOPAの見解である。これは、OFS事業体の資本の超過が、グループ内の保険会社に起因する損失を効果的に吸収できるかどうかに関係ない。従って、この政策問題は、OFSの特定の自己資本が損失を吸収する能力に焦点を合わせている。

9.90他の金融セクター(OFS)からの自己資本を効果的に使用して、ソルベンシーIIグループの保険部分の損失を吸収し、ソルベンシーIIグループの財務状況の誤解を避けるために十分な保証を得るために、EIOPAの勧告は、グループ(自己評価)と監督の両方の観点から、自己資本項目の損失吸収能力の分析を要求することである。この分析は、他の金融セクターに起因する自己資本の超過が重要であるとみなされる場合に特に実行される必要がある。分析では、比例的かつリスクベースのアプローチが考慮される。

9.91次のことを勧告する。(i)劣後債務証券。繰延税金資産。OFSセクター資本要件を超えるセクター自己資本に含まれる場合、グループが損失を吸収できることをグループ監督者が満足するように示すことができない限り、ソルベンシーIIに基づくグループソルベンシーの損失を吸収するために 効果的に利用できないと見なされる。

9.92(ii)OFSセクター資本要件を超えるその他の自己資本項目については、グループはそれらをグループ自己資本に含めることができる。監督当局が単独で、又は監督カレッジを通じて、そのような自己資本が損失を吸収する能力について懸念を抱いている場合、グループは、そのようなセクターの自己資本がグループの保険部分で生じる損失を吸収できることを監督当局が満足するように実証する必要がある。グループの保険部分の損失を吸収する目的で超過自己資本を移転する能力は、とりわけ、損失吸収性が他の金融セクターの会社の特殊性によって制限されている分配不可能な準備金又は自己資本項目があるかどうかを適切に考慮に入れる必要がある。これには、特に分配不可能な項目としてラベル付けされていなくても譲渡できない資金や項目も含まれる。

OFS事業体がグループを形成する際に、セクター別規則の対象となる自己資本及び資本要件を含めることについての明確性の欠如

9.93保険グループ外のセクターグループ監督の対象となるグループを形成する他の金融セクターからの資本要件と自己資本の両方が、OFSグループから来ているグループの数値を使用してそれらの場合にのみ取り上げることができることを規則で明確にする必要がある。従って、EIOPAは委員会に対し、委任規則の第329条、第335条、及び第336条で、OFSの関連会社がセクター別グループ監督の対象となるグループを形成する場合、セクター別規則に従って計算されるグループ自己資本及びグループ資本要件が、個々の会社の資本要件と自己資本の合計ではなく、グループのソルベンシー計算に貢献する必要があることを明確にするよう勧告している。

信用機関、投資会社、金融機関のどの資本要件をグループソルベンシーに含めるべきかの明確化の必要性

9.94現在、信用機関、投資会社、及び金融機関からの資本要件を含めるために利用できる唯一のガイダンスは、EIOPA Q&A 134411への回答だが、Q&Aの適用と執行可能性に関する課題は監督当局によって強調されている。さらに、ソルベンシーIIの下での資本要件と、信用機関、投資会社、及び金融機関の制度との間で何が資本要件を構成しているのか、両方のフレームワークで要件をカバーしなかった場合の結果は何か、について明確な違いがある。

9.95従って、EIOPAは委員会に対し、委任規則第336条に記載されている信用機関、投資会社、及び金融機関の資本要件として、そのような会社の資本バッファーの異なる性質及びソルベンシーII資本アドオンを考慮して、グループソルベンシー計算に何を含めるべきかを明確にするよう勧告している。特に、公平な競争の場の文脈でローカル市場全体に設定された資本バッファーを含める目的は、適切に考慮されるべきである。保険グループが金融コングロマリットとして識別されているかどうかに関係なく、ソルベンシーIIの対象となる全てのグループ(信用機関、投資会社、金融機関に参加している)に同じルールを設定するという目的も考慮に入れる必要がある。

9.96最後に、EIOPAは、他の金融セクターの規制の枠組みへの変更が、既存のソルベンシーIIの枠組みとの相互作用に影響を与える可能性があることも認識している。他の金融セクターのソルベンシー要件に関する立法者による改訂は、他のセクターの立法と既存のソルベンシーIIフレームワークとの相互作用に関する意図しない波及を回避することが重要である。

5-2.ソルベンシーII指令第228条の適用-関連する信用機関、投資会社、及び金融機関

グループのソルベンシー要件の計算に関連する信用機関、投資会社、金融機関を含める方法(ソルベンシーII指令第228条)、FICODとの相互作用、及びソルベンシーIIフレームワークの他の条項に関する明確性の欠如

信用機関、投資会社、又は金融機関である関連会社は、グループソルベンシーの計算に使用される方法に関係なく、背景分析文書の政策問題9.3.16(1)に記載されている手法を使用して、セクター別規則に従って含める必要がある。

EIOPAは、FICOD手法に言及しているソルベンシーII指令の第228条第1項を削除することを勧告している。 結果として、関連する信用機関、投資会社、及び金融機関は、ソルベンシーIIルールを使用したソルベンシー計算にのみ含める必要があり、そのような取扱いは、そのような関連会社のための調和のとれた取扱いをもたらすことになる。

9.17.ソルベンシーII指令第228条の適用-関連する信用機関、投資会社、及び金融機関

グループのソルベンシー要件の計算に関連する信用機関、投資会社、金融機関を含める方法(ソルベンシーII指令第228条)、FICODとの相互作用、及びソルベンシーIIフレームワークの他の条項に関する明確性の欠如

9.97 EIOPAは、信用機関、投資会社、又は金融機関である関連会社は、グループソルベンシーの計算に使用される方法に関係なく、背景分析文書の政策問題9.3.16(1)に記載されている手法を使用して、セクターの規則に従って含める必要があると考えている。

9.98ソルベンシーII指令の第228条が加盟国間で異なる形で国内法化されており、その解釈が時間の経過とともに議論されてきたことを考慮すると、1)第228条において言及された関連会社の取扱いに関する公平な競争の場を確保することが重要であり、2)そのような取扱いの結果は、グループのソルベンシー要件を計算するソルベンシーII手法と一致する。また、該当する場合は、参加会社のグループソルベンシーに適格自己資本からこれらの参加のいずれかを差し引く柔軟性を促進する必要がある。

9.99従って、EIOPAは、FICOD手法に言及しているソルベンシーII指令の第228条第1項を削除することを勧告している。結果として、関連する信用機関、投資会社、及び金融機関は、ソルベンシーIIルールを使用したソルベンシー計算にのみ含める必要がある(背景分析文書の政策問題9.3.16(1)の詳細を参照のこと)。そのような取扱いは、そのような関連会社のための調和のとれた取扱いをもたらすだろう。委任規則の第68条(3)もそれに応じて修正され、関連する信用機関、投資会社、及び金融機関をソルベンシー計算に含めるためのソルベンシーII手法のみが参照されるようにする必要がある。

6|ガバナンス要件-グループレベルでのガバナンス要件の適用に関連する不確実性又はギャップグループへの単体ガバナンス要件の必要な変更を加えた適用(準用)-ソルベンシーII指令の第40条(グループに対するAMSBの定義); 及びソルベンシーII指令の第246条(ガバナンスシステムの監督)

ソルベンシーII指令の第40条が保険グループにも明示的に適用されるように、ソルベンシーII指令を修正すること、特に、法的文書に、親(再)保険会社又はグループのトップにあるIHC又はMFHCのAMSBが、全てのグループ要件の遵守に責任を負うことを明確に記載する必要があると勧告している。

優先政策オプションの包括的な詳細については、背景分析文書の政策分析のパラグラフ9.602~9.607を参照することを推奨している。

グループへのソルベンシーII指令の第41条から第50条の適用に関して特定された準用問題のいくつかを回避するために、グループレベルでのガバナンス要件のシステムに関して、レベル2の規制でより具体的に規定することについて勧告している。グループと単独会社の間の利益相反問題の一貫性と管理を優先する必要がある。従って、グループレベルでのガバナンス要件の責任者を特定し、保証すべきこととレベル2に設定すべき原則を定めている。

ガバナンス要件-グループレベルでのガバナンス要件の適用に関連する不確実性又はギャップ

9.18.グループへの単体ガバナンス要件の必要な変更を加えた適用(準用)―ソルベンシーII指令の第40条(グループに対するAMSBの定義); 及びソルベンシーII指令の第246条(ガバナンスシステムの監督)

9.100ソルベンシーII指令の第246条で特定された問題に対処するために、指令の第41条から第50条(単独の事業体に適用される)に定められた要件を保険グループが必要な変更を加えて適用(準用)するが、第40条(保険及び再保険会社のAMSBの責任)を明示的に参照していない。

9.101 EIOPAの勧告は、ソルベンシーII指令の第40条が保険グループにも明示的に適用されるように、ソルベンシーII指令を修正することである。特に、EIOPAは、法的文書に、親(再)保険会社又はグループのトップにあるIHC又はMFHCのAMSBが、全てのグループ要件の遵守に責任を負うことを明確に記載する必要があると勧告している。グループレベルで適切なガバナンスシステムの目的を達成するために、水平グループ、EEAに複数のエントリポイントを持つグループ、及び同じ個人又は法的事業体によって保持される複数のグループの場合に、ソルベンシーII指令の第213条に基づくグループ監督の適用を促進することに関する、この意見のセクション9.1、及びソルベンシーII指令の第214条(1)の適用及び保有権の適用に関するセクション9.2、に記載されているグループ監督権限に関する勧告を検討することが重要である。

9.102優先政策オプションの包括的な詳細については、背景分析文書の政策分析のパラグラフ9.602~9.607を参照することを推奨している。

9.103 EIOPAはまた、グループへのソルベンシーII指令の第41条から第50条の適用に関して特定された準用問題のいくつかを回避するために、グループレベルでのガバナンス要件のシステムに関して、レベル2の規制でより具体的に規定することについて勧告している。グループと単独会社の間の利益相反問題の一貫性と管理を優先する必要がある。従って、グループレベルでのガバナンス要件の責任者を特定し、少なくとも次のことを保証するために、以下の原則をレベル2に設定する必要がある。

・単体及びグループレベルでの機能の蓄積の場合、グループレベルでの能力及び機能が明確に区別さ れ、正当化され、利害の衝突を回避すること(必要な変更の原則はソルベンシーII指令の第41条(1)及び第49条、及びリサイタル2、3を参照)
・グループ内の全ての事業体の書面によるポリシーと、利益相反を回避するためのグループの政策との間の一貫性(必要な変更の原則は、ソルベンシーII指令の第41条(3)を参照)
・リスク管理システムは、少なくともグループレベルで実施される全ての活動と、非保険活動及び非保険事業体から生じるリスクを含む、グループレベルでの対処に関連するリスクをカバーする必要がある(必要な変更の原則はソルベンシーII指令の第41条(2)、44、45を参照のこと)。

9.104考慮すべき原則の包括的なリストについては、優先される政策オプションが説明されている背景分析文書の9.606項を参照のこと。

 

3―まとめ

3―まとめ

以上、今回のレポートでは、ソルベンシーIIの2020年のレビューに関するEIOPAの意見書の中の助言内容の「グループ監督」のうちの、グループソルベンシーの計算方法を支配する規則以外の、グループ監督の範囲、第三国、最小連結グループSCRの計算及びその他の問題について、報告してきた。

「グループ監督」を巡る問題は、複数の管轄区域における保険監督だけでなく、保険会社以外の金融機関に対する監督も関わってくる問題であるため、原理原則的な考え方を定めたとしても、多くの要素が絡んできて、なかなか簡単には解決できないものも多い。これらの課題については、今回のEIOPAの勧告等を通じて、段階的に解決が図られていくことが期待されている。

次回のレポートでは、「グループ監督」のうちの、グループソルベンシーの計算方法を支配する規則について報告する。
Xでシェアする Facebookでシェアする

中村 亮一

研究・専門分野

(2021年02月17日「保険・年金フォーカス」)

公式SNSアカウント

新着レポートを随時お届け!
日々の情報収集にぜひご活用ください。

週間アクセスランキング

レポート紹介

【EIOPAがソルベンシーIIの2020年レビューに関する意見をECに提出(6)-助言内容(グループ監督(その1))-】【シンクタンク】ニッセイ基礎研究所は、保険・年金・社会保障、経済・金融・不動産、暮らし・高齢社会、経営・ビジネスなどの各専門領域の研究員を抱え、様々な情報提供を行っています。

EIOPAがソルベンシーIIの2020年レビューに関する意見をECに提出(6)-助言内容(グループ監督(その1))-のレポート Topへ