EIOPAがソルベンシーIIの2020年レビューに関するCPを公表（14）－グループ監督

EIOPAがソルベンシーIIの2020年レビューに関するCPを公表（14）－グループ監督－

３．４．部分的内部モデル（PIM）と統合手法
EIOPAは、会社に関して部分的なグループレベルでの内部モデルの統合手法に関する規制要件を、以下の点を明確にすることにより、明確化することを提案している。

一般的に、委任規制第239条にあるリスクの統合手法をグループに翻訳するための準用アプローチはない。特に、モデルが会社に関して部分的である場合はそうである。このような場合、統合手法は殆どの場合に実行可能であるが、その妥当性の評価は以下の点を考慮すべきである。

(i) その有効性と方法2との類似性

(ii) 資本要件がモデル化された部分の資本要件に追加されているモデルの範囲から除外されている孤立会社の扱い。特に、孤立会社間の完全又は部分的な分散化の承認案には経済的認識がない可能性がある場合

グループレベルでの他の統合手法について、又は単独会社内の複数の主要な事業単位の場合には、第239条第3パラグラフからの代替的な統合手法について委任規則第239条第4項に規定されているように、特定の場合におけるこの技術の適切性を実証しなければならない。委任規則第343条第5項(a) (iii)に類似している場合には、会社及びグループは、この手法が、結果として、SCRが、会社又はグループのリスク・プロファイルを適切に反映しているという、第239条第5項(b) で要求される評価の一部としてグループがさらされる全体的なリスクを過小評価する結果とならないことを明確に示すべきである。。これは、存在しない分散化効果（例えば、モデル化された部分とモデル化されていない部分の同じリスクの間）が認識されていないことを意味する。委任規則第239条第2項及び第3項にいう技術については、単独の場合と異なり、分析に示された理由により推奨されないが、選択された場合には、特定の場合においてそれらがなお適切であることを確保するために、代替手法と同じ要件を満たさなければならない（委任規則第239条第5項）。

方法の組み合わせ：グループSCRの計算
３．５．方法の組合せを使用する場合のグループSCR計算
政策課題：リスクの二重計上や重大なリスクの省略がないことを保証する規制上の原則の必要性
EIOPAは委任規則に、 (i) リスクの二重計上がないこと、すなわち、連結部分以外への参加に係る株式リスクは、分散を認めずに単独SCRを加えることでカバーされることが期待されること、(ii)重要なリスクは無視されず、グループソルベンシーの計算において適切にカバーされること、を確保するための明確な原則を導入するよう勧告する。これは特に通貨リスクと市場集中リスクに関連する。

これらの原則を実施するために考慮されるアプローチは、委任規則第328条の調整又は委任規則第335条及び第336条の調整である。

３．６．グループソルベンシー－方法を組み合わせて使用する場合の適用
EIOPAは欧州委員会に対し、ソルベンシーIIの枠組みに示されているような方法２が、個別企業（排他的に又は方法１と組み合わせて用いる場合）、すなわち会社毎に適用されることを明示的に述べるように勧告している。

また、第220、227、234条及び第235条を修正して、新しい用語を参照することが望ましい。

４｜グループの自己資本要件
４．１．グループの自己資本要件
グループレベルでの自己資本項目の分類は、単独企業の基準に従うものとし、したがって、単独企業の枠組みの文言と解釈に依存する。それはまた、グループレベルで追加的な要件を満たさなければならない。EIOPAは欧州委員会に対し、自己資本項目のグループレベルでの分類に関する規制を明確にするよう勧告している。

政策課題1：委任規則第330条第1項(d) の適用
EIOPAは委任規則第330条第1項(d) の削除を勧告する。

そのような修正は、第331条から第333条までの規定（第71条、第73条及び第77条の要件を含む）が適用されない場合に、グループレベルで自己資本項目の全額が認識されなくなることを明確にし、確認する。また、第331条から第333条まで（第71条、第73条及び第77条の規定を含む）に準拠していない（手法２の下での）自己資本項目が、依然としてグループレベルで利用可能であると考えられることを回避する。

政策課題2：リサイタル127との関連で「負担の免除」を評価する方法を明確にする。
EIOPAは、清算の状況がある場合には自己資本項目の返済・償還の停止を規定することで十分であることを明確に示すために、リサイタル127の目的を示す原則を含むよう委任規則を改正することを勧告しており、EIOPAはグループのEEA（再）保険会社の清算の状況がある場合に限定することを提案している。

監督当局は、例外的な場合には、引き続き、当該項目の返済又は償還の停止を免除する可能性を有するべきである。

その他の問題
EIOPAは、委任規則第331条の小見出し／名称を、加入及び関連する（再）保険会社の両方を記載した同条第3項と整合するように改正することにより、委任規則第331条の名称を明確にすることを勧告する。

EIOPAはまた、委任規則第332条を明確にし、親第三国（再）保険会社への言及を含めることを勧告する。これは、関連する会社に言及しているだけでなく、第331条及び第333条との一貫した適用を確保するであろう。

４．２．自己資本の利用可能性評価
政策課題1－グループSCRへの単独拠出をカバーするための自己資本項目の包含（委任規則第330条第5項）
委任規則第330条第5項に基づく利用可能性評価に関する変更は提案されていない。

政策課題2－グループSCRへの拠出の計算式
EIOPAは、委任規則第330条に従った利用可能性評価の目的のために、グループSCRへの拠出の計算に考慮すべき会社の包含を明確にするよう勧告する。

政策課題3：調整準備金の特定項目の利用可能性の評価、技術的準備金又は無リスク金利に関する経過措置の便益
金利に関する経過措置からの便益及び経過措置が、委任規則第330条第3項の意味において、利用不能な自己資本として想定されることを明確化する。

４．３．少数株主持分
EIOPAは欧州委員会に対し、ソルベンシーIIにおける少数株主持分項目の定義及びその計算において従うべきアプローチをさらに明確にするよう勧告する。

EIOPAは、会計からソルベンシーIIへの再評価を考慮に入れるため、ソルベンシーIIの評価に基づいて計算することを推奨している。

５｜最小連結グループSCR（分散効果の水準への影響を含む）の計算を支配する規則
５．１．最小連結グループSCR
政策課題1：最小連結グループSCRに含まれる会社範囲の明確性と整合性の欠如
EIOPAは、グループソルベンシー計算に関するガイドラインのセットに含まれているEIOPAガイドライン21b) の内容を立法化すること、及び最小連結グループSCRに含まれている会社の範囲の一部を、最小連結グループSCRの現在値に、想定SCRsの35%に相当するIHC及びMFHCの想定MCRsを加えることによって、グループSCRに含まれている会社の範囲に合わせることを勧告する。

政策課題2：最小連結グループSCRの計算方法の変更
EIOPAは、最小連結グループSCRの計算方法を変更しないよう勧告する。EIOPAは、最小連結グループSCRがグループSCRの前に破られた場合、カスケード構造の場合に懸念が生じる可能性があることを認識しているが、現在の計算方法には、自己資本の高すぎるレバレッジや単独及びグループレベルでの監督行動の調整から保護される多くの利点があるため、これを維持することが望ましい。

６｜ソルベンシーII及び指令2002/87/EC(FICOD) との相互作用及び他の金融セクター（OFS）で確認されたその他の問題
６．１．他の金融セクターの包含
EIOPAは欧州委員会に対し、関連するセクター別規則が実際にグループソルベンシーを計算する際にどのように考慮されるべきか、また、もしあれば他の適用可能なOFS規則との相互作用について、十分な指針を提供するよう勧告する。具体的には、次のとおりである。

政策課題1：OFSにおける関連会社の包含
EIOPAは、使用される方法（第228条に関して与えられた勧告で示唆されたように第228条が修正されない限り、FICODの方法1又は方法2、ソルベンシーIIの方法1又は方法2）に関わらず、第329条が適用されることを明確にするよう勧告している。

政策課題2：関連するソルベンシーII階層へのOFS自己資本の配分
EIOPAは、実行可能であり、かつ自己資本項目がグループ自己資本に重大な影響を与える場合のには、OFSの中の劣後債等のような、明確に特定された自己資本項目について、ハイレベルかつ明確に特定された場合にのみ、グループに対してソルベンシーIIの関連階層への配分を要求することを勧告する。

政策課題3：OFSからの自己資本の利用可能性評価
EIOPAは、セクター別資本要件を超過している場合の関連するOFS会社の自己資本項目は、グループ内の保険や保険会社に由来する損失を吸収するために自己資本項目を利用可能とすることが可能である限りにおいてのみ、グループソルベンシーを計算する際に考慮すべきであると勧告している。そのためには、他の金融セクターの監督当局との緊密な協力が必要である。

最低でも、セクター別の資本要件を超える以下の（網羅的ではない）自己資本項目は、デフォールトでグループソルベンシーには含まれないことが想定される。（i）劣後債務、（ii）セクターの自己資本に含まれる繰延税金資産、（ii）分配不能な準備金

政策課題4：OFSエンティティがグループを形成する場合、セクター別規則の対象となる自己資本及び資本要件の包含
EIOPAは欧州委員会に対し、委任規則第329条、第335条及び第336条において、OFSにおける関連会社がセクター別グループ監督の対象となるグループを形成する場合、セクター別規則に従って計算されるグループ自己資本及びグループ資本要件は、各会社の資本要件及び自己資本の合計ではなく、グループのソルベンシー計算に寄与すべきであることを明確にするよう勧告している。

政策課題5：信用機関、投資会社、金融機関からの資本要件の算入
EIOPAは、Q&A1344の回答をソルベンシーII規則に含めるよう勧告している。このQ＆Aは、バッファー及びアドオンを含む、関連する信用機関、投資会社及び金融機関の同じ資本要件を、金融コングロマリットの補足的な自己資本の計算と同様にソルベンシーIIの計算で使用する必要があることを明確にしている。

さらに、EIOPAは、他の金融セクターの規制枠組みの変更が既存のソルベンシーIIの枠組みとの相互作用に影響を及ぼす可能性があることも認識している。他の金融セクターのソルベンシー要件に関する立法者によるいかなる改正も、既存のソルベンシーIIの枠組みを有する他のセクターのための立法間の相互作用における意図しないスピルオーバーを回避することが重要である。

６．２．ソルベンシーⅡ指令第228条の適用
EIOPAは、信用機関、投資会社又は金融機関である関連会社は、グループのソルベンシー計算にセクター別規則に従って含まれるべきであると考える。この取扱いは、そのような参加を含めるために用いられる方法とは無関係であるべきである。

ソルベンシーII指令第228条が加盟国間で国内法に異なる形で導入されてきており、その解釈が何年にもわたって議論されてきたことから、調和のとれた適用を得るためには、第228条に記す参加者の取扱いとその取扱いの結果が同一であることを確保することが重要である。

EIOPAはソルベンシーII指令第228条を削除するよう勧告しているが、その結果、関連する信用機関、投資会社及び金融機関はソルベンシーIIの方法1又は方法2を用いてのみ含めることができ、そのような取扱いは、そのような参加の調和された取扱いに帰着する。委任規則第68条第3項は、それに応じて改正されるべきである。

７｜ガバナンス要件－グループレベルでのガバナンス要件の適用に関連する不確実性又はギャップ
７．１．ソルベンシーII指令第40条（グループのAMSBの定義）の適用：ソルベンシーII指令第246条の規定による準用
EIOPAは、ソルベンシーII指令第40条が、上記の問題の解釈の範囲内で保険グループにも適用されることを確保するために、ソルベンシーII指令を改正するよう勧告する。特に、親（再）保険のAMSB、又はグループの最上位にあるIHC又はMFHCが、グループの全ての要求事項の遵守に責任を負うことを明確にすべきである。水平的グループ（親会社が明確でない場合）の場合には、グループの別の会社又は特定の会社を指定する権限をグループ監督者に与えるべきである。

EIOPAは、ガバナンスシステムを定義するよう勧告している。グループレベルでのガバナンス原則の実施に関して確認された問題によれば、ソルベンシーII指令第246条を修正して、グループレベルでの準拠した効率的なガバナンスシステムの構築方法を明確にする必要があると思われる。

4―まとめ

以上、今回のレポートでは、ソルベンシーIIの2020年のレビューに関するCPのうちの、「グループ監督」に関する項目について報告した。

次回のこのシリーズのレポートでは、「マクロプルーデンス」の項目について報告する。