EIOPAのソルベンシーIIレビューに関する第2の助言セットについてのCPに対する反応－欧州保険業界団体からの意見

EIOPAのソルベンシーIIレビューに関する第2の助言セットについてのCPに対する反応－欧州保険業界団体からの意見－

(14) CCPsへのエクスポジャーの取扱とEMIRに起因する変更⁴
保険ヨーロッパは、デリバティブエクスポジャーのためのソルベンシーII資本要件の較正におけるEMIR後のデリバティブの規制環境をよりよく反映させることを目的としたEIOPAの取組みを歓迎する。

保険ヨーロッパは、清算デリバティブの資本要件を店頭デリバティブの資本要件の0.4％と見なして、ソルベンシーIIアプローチをCRRに適用するEIOPAの提案を支持している。さらに、EIOPAはOTC環境の前提条件、特に10％の回収率が実際にEMIR後の環境を反映しているかどうかを調査することが重要であると考えている。これは、少なくともEIOPAが、清算デリバティブの資本要件を検討するための出発点としてOTCの資本要件を採用しているため、さらに取り組まれる価値のある課題である。

⁴ CCPs（Central Counterparty Clearing：中央清算機関）、EMIR（European Market Infrastructure Regulation：欧州市場インフラ規則）

(15) ルックスルーアプローチの簡素化
保険ヨーロッパは、EIOPAの簡素化に関する提案、特に以下の内容をサポートしている。

・ユニット／インデックスリンク商品の資産の20％限度額からのカーブアウト

・SCRを計算するために集団投資会社又はファンドの最後に報告された資産配分を使用する可能性

・目標資産配分が必要な粒度レベルで利用できない場合、エクスポジャーのグルーピングを使用するための許可

保険ヨーロッパは、EIOPAによって、簡素化を通して、整合的で保守的なアプローチを確保する手段として、比例及び簡素化を参照している委任規制第88条への言及がなされたことを評価する。しかし、保険ヨーロッパは、提案されたルックスルーの簡素化の場合、既に保守性の保護措置、すなわち20％の臨界値と資産配分基準のテストの要件が存在することを述べている。したがって、比例性に関する第88条への言及は、追加的かつ不必要な負担層となり、回避されるべきである。

(16) グループレベルでのルックスルーアプローチ
保険ヨーロッパは、一部のステークホルダーの要請に応じて、グループレベルでルックスルーアプローチの適用を検討するEIOPAのイニシアティブを評価している。

保険ヨーロッパは、グループレベルでのアプローチをソロレベルで、またその逆も反映するEIOPAの提案を支持している。具体的には、保険ヨーロッパは、ソロレベルでのルックスルーがある場合、グループレベルでのルックスルーが必要であり、ソロレベルでのルックスルーがない場合、グループレベルでのルックスルーもないことに同意する。保険ヨーロッパは、EIOPAによって提案された両方の選択肢が同じアプローチになると考えているが、関連する会社をグループレベルでソロで扱うのと同じ方法で扱わなければならないと指定することによって、委任規則をレビューする選択肢を好む。

(17) 繰延税金の損失吸収能力（LAC DT）
保険ヨーロッパは、EIOPAが欧州委員会によってLAC DTのEEAで現在適用されている様々な方法とその影響について報告するように要請されたことを理解している。したがって、保険ヨーロッパは、EIOPAは分析を提出することにより、既にその任務を全面的に果たしていると考えている。

過去にEIOPAによって提示されたLAC DTのデータは差異を確認しているが、相違点の主な要因の1つは、管轄区域を越えて、監督者がLAC DT計算においてソルベンシーIIフレームワークの上に要件を定義してきたという事実にある。これらの要件は、管轄区域によって、特に保守性のレベルにおいて異なっている。異なる監督上の対応は、LAC DTに関する潜在的な保守性懸念に対する単一の正解がないという証拠である。事実、事業の性質、会社のプロフィール、税制など、多くの考慮事項がLAC DTの決定に影響を与える。

この背景において、保険ヨーロッパは、現在の枠組みが既にLAC DTの問題について重要な指針を提供していると強く信じており、いかなる監督上の懸念も、会社の特定の事業モデルに対する適切な知識と尊敬を持って、適切な監督上の対話を通じて、対処されるべきである。 EIOPAは、監督上の判断と対話を許容し、奨励し、それを制限するものではない。

同時に、保険ヨーロッパは、EIOPAがLAC DTに関する監督上の対話に構造を提供しようとしていることを評価している。このような観点から、ショック後のMCR / SCRへの遵守の役割、新契約の予測と仮定、将来の管理行動は全て、監督上の対話の一部とすべき有効な概念である。これらの指針の原則を超えた任意の／番号付きの制限は避けるべきである。したがって、保険ヨーロッパは、EIOPAが監督上の対話の指針となる意見を提供することが最も適切な方法であると考えている。そのような意見は、原則に基づいていなければならず、あまりにも会社／管轄に固有の状況に不可知な恣意的な制限を避けるべきである。実際、このような見解では、EIOPAは、一部の加盟国では実際には残念なことに現実的な、あまりにも保守的／不当なアプローチに対する批判を掲げることを避けるべきではない。

このコンサルテーション・ペーパーの中でEIOPAが提出したコメントや提案について、保険ヨーロッパは次のように述べている。

・EIOPAによれば、LAC DTにおける将来利益の合計影響額は250億ユーロである。これは2016年の自己資本の1.7％に満たない。保険ヨーロッパは、この問題は調和への極めて保守的なアプローチを正当化するのに十分なほど重要ではないと考えている。

・現在の差異は、ソルベンシーII申請の経験が限られていることによっても説明される。会社は、様々なステークホルダーへのアプローチを説明し、LAC DT、配当政策、ORSA、予算、財務諸表、中期的な資本計画などの問題にわたる前提を調整しなければならないため、これらの違いは徐々に縮小していく可能性がある。監督レビュープロセス（SRP）の経験は、この段階では2016年末という1回限りの終了演習に限られている。この演習は、それ自体が不適切な方法論や前提条件につながる可能性がある。上級管理職の関与、他のプロセスとの連携及びSRPは、短期的には、会社の独自の特性（ガバナンス、リスクプロファイル／貪欲さと様々な方針）に基づき、税制とその結果の違いを考慮している、LAC DTの適正な算出と証拠を支持する。

(18) リスクマージン
保険ヨーロッパは、変化した市場環境を考慮して、リスクマージンの計算に適用される方法及び前提が引き続き適切であるかどうかを評価するようEIOPAに求めた欧州委員会の助言要求を歓迎する。

リスクマージンの現在の水準、すなわち業界全体で2,100億ユーロは、生産的な使用からロックアウトされた膨大な資本であり、この水準が意図した目的を達成しているとの証拠は何もない。その結果、資本が不足し、保険会社がリスクを抱えて成長する能力が制限される。過度のリスクマージンは、保険契約者を犠牲にして、特定の商品、特に長期的な商品のコストや利用可能性に重大な影響を及ぼし、低金利からの圧力を受けて、保険会社に不必要かつ有害な行動を引き起こさせる可能性がある。

保険ヨーロッパは、1）非常に限定的に焦点を当てたレビューを行い、資本コスト率のみを検討し、2）何の変更も提案しない、というEIOPAの決定を支持していない。同様に、保険ヨーロッパは、EIOPAの弱い正当化と現状維持の明確な意図に基づいて、EIOPAが幅広い業界の意見と議論を却下することを懸念している。

現在の資本コストの6％の較正は必要以上に高く、リスクマージンが過大である主要な理由である。保険ヨーロッパは、証拠に基づいて、3％の資本コスト率が適切で正当化されていることを繰り返す。さらに、保険ヨーロッパは、現在のリスクマージンの設計に欠陥があり、特定の長期商品に不均衡で不当な配分をもたらすと指摘している。

より幅広い政策目標レベルでは、EIOPAは、リスクマージンの過剰なサイズとボラティリティに関する業界の懸念を無視しているようであり、リスクマージンの現在の水準が実際にその意図された目的、即ち（指令第77条（3）に準拠して）負債を第3者に移転するコストを反映するため、ということを実際にもたらしていることを証明する何らの証拠も提出することができていない。保険ヨーロッパは、リスクマージンが実際に商品間で意図された目的を満たす程度を評価することが、EIOPAの作業の一部であり、欧州委員会への助言の一部であると考えている。

具体的には、EIOPAの資本コスト率の計算に対する提案について、保険ヨーロッパは次のような欠点を指摘している。会社が株式でのみ資金提供を受けているという前提と組み合わせてのレバレッジベータの使用、後ろ向きの株式リスクプレミアム。これらを適切に訂正することは、資本コスト率の大幅な低下につながるだろう。

(19) 保険及び銀行部門における自己資本の比較
保険ヨーロッパは、EIOPAに対し、銀行の枠組みと委任規制との間の比較可能な適格項目の分類の差異を評価し、次のステップとして、自己資本要件の決定又は他の根拠に基づいて要素を異ならせることによって、特定された差異のそれぞれについて、それらがビジネスモデルにおける差異によって正当化されるかどうか評価すべきとの欧州委員会の要請を歓迎する。保険ヨーロッパは、EIOPAの助言草案における以下の提案を歓迎する：

・特定の条件下で部分的な償却を行う可能性

・発行者のソルベンシー・ポジションが償却の結果として大幅に弱まる可能性がある場合、監督当局に償却に関する例外的な免除を検討する能力を提供する。

保険ヨーロッパは、RT1商品の発行に実用的な解決策を見つける上でのEIOPAの努力を認めているが、現在の提案は、管轄区域にわたる、特に特定のストレス条件の下での、これらのRT1商品の機能の複雑さを考慮して、多くのチャレンジと懸念を創り出していると信じている。

(20) 合計ティア1の20％ までティア1として適格な資本手段
EIOPAは、制限されたティア1の自己資本の20％の限度額を削除する場合、どのように適格基準を変更できるかを評価するために、欧州委員会から助言要求を求められた。保険ヨーロッパは、関連する基準の強化が、殆どの保険会社が劣後債の形でティア1商品を発行することを禁止する結果となるため、この分野では現状が維持されるべきとのEIOPAの評価を歓迎する。

4―まとめ

今回のレポートでは、EIOPAによるソルベンシーIIのレビューに関する第2の助言セットについてのCPに対する保険業界団体Insurance Europe（保険ヨーロッパ）の反応を報告した。

ポイントを繰り返すと、以下の通りである。

今回の意見表明においては、まずは全体的な評価において、総括的なポイントとなる意見が述べられている。それによれば、

・EIOPA自身のイニシアティブによる助言は提供せずに、欧州委員会からの助言要求のみに対応すべきこと

・過度に理論的なアプローチを回避すべきこと

・コンバージェンスは、全ての監督者による最も保守的で制限的なアプローチの適用を意味しないこと

・提案に基づく変更による全体的な影響評価の必要性

等が述べられている。

また、個別の項目に関しては、金利、リスクマージン、LAC DTという保険業界が特に気にしていた項目について、保険業界の意向が反映されない形での助言案が作成されていることから、強い不満をもって以下のような意見が提出されている。

・金利については、ソルベンシーII2020レビューの重要な焦点となるリスクフリー金利に密接に関連していることから、孤立して又は影響評価無しに、現段階で検討を行うべきでない。

・リスクマージンについては、現在のリスクマージンの設計に欠陥があることから、見直しをすべきであり、それによれば現在の6％の資本コスト率は3％に引き下げられることになる。

・LAC DTについては、現在の枠組みが既に重要な指針を提供しており、いかなる監督上の懸念も、適切な監督上の対話を通じて、対処されるべきで、さらなる一律の制限の設定等は避けるべきである。

こうした意見に対して、EIOPAがどの程度耳を傾けるのかは不透明だが、いずれにしても、EIOPAは、今回のCPに対する意見等も踏まえて、再検討を行い、今月中（2018年2月）に欧州委員会に第2の助言セットを提出する予定となっている。

欧州委員会宛の第2の助言セットの内容がどのようなものになるのか、それを踏まえて欧州委員会や保険業界が今後どのように対応していくことになるのか等については、大変興味深いことから、これらの動きについて引き続き注視していくこととしたい。