EIOPAがソルベンシーIIの2020年レビューに関するCPを公表（14）－グループ監督

3―「グループ監督」に関する助言内容

ここでは、「グループ監督」に関する助言内容について、「２．４｜グループ監督の政策課題とオプションの概要」の項目に沿って、報告する。

１｜グループ監督の適用範囲
１－１．支配的影響力の問題を含むグループの定義：グループ監督の範囲
政策課題1：ソルベンシーII指令第212条とグループの特定
ソルベンシーII指令第212条を改正し、監督当局が、会社を、監督当局の見解では、（必ずしも契約に基づいているわけではない）一体的に効果的に管理されている相互に関連した会社とみなすことができるようにすることが勧告される。

第212条第1項(c) (ii)の意味における支配的影響力の行使は、必ずしも本条第2項の意味における支配的影響力の行使と同じ基準を満たすものではない。

規制の枠組みには、第212条第1項(c) (ii)における定義を含めるべきである。また、会社が相互にリンクしている場合を考慮するための基準を規定する枠組みも必要である。この点に関し、会社が相互にリンクしている場合には、規制上の枠組みは、グループの監督要件に責任を負う会社を決定するために使用されなければならない基準も規定すべきである。

政策課題2：ソルベンシーII指令第213条とグループ監督の適用
監督当局は、特にグループ監督が適用されない場合に、関連するNSAが監督される会社にグループ監督を行使できるような方法で構築することを要求する権限を有することが推奨される。EUレベルでこのような権限を一貫して行使するためには、国境を越えたグループの場合、プロセスの一環として、関係する他の監督当局及びEIOPAと協議すべきである。この枠組みの中で、NSAは、EUの持ち株会社の設立（ソルベンシーII指令第262条で認められている可能性と同様）、又は第212条第1項 c(ii)に規定されているような集中的な調整と支配力を行使する会社の設立を要求することを認めるべきである。

政策課題3：グループの範囲
EIOPAは、既存のグループの範囲を確保するために、子会社、親会社、管理、参加、グループの定義を明確にするよう助言する。これには次のものが含まれる。

・第212条第1項第１号及び第３号ハの(ii)が相互に排他的でないことを明らかにすること

・支配的な影響力を行使する会社の子会社及び参加が、支配的影響力を行使する会社と同一のグループの範囲内にあることを明らかにすること

・特殊な会社が支配的影響力を有する会社が、これらの共同子会社及び共同参加を保有する場合には、当該共同子会社及び共同参加について支配力及び所有割合を合算できることを明らかにすること

・指令83/349/EECの第12条第1項に定める関係によって他と連結されている会社によって定義されるグループの場合には、これらの連結された各会社の子会社及び参加もグループの一部であることを明確にすること

１－２．保険持株会社の定義と保険持株会社及び混合金融持株会社に関するその他の課題
政策課題1：持株会社の定義
欧州委員会は、「排他的」又は「IHCの定義で主に使用されている」という用語に関する第212条第2項（f）を、持株会社又はグループの貸借対照表の50％以上、又は各国監督当局が関連するとみなすその他の指標（たとえば、ソルベンシー資本要件、資本、人員など）は、保険セクター（第三国の（再）保険会社を含む）から派生している状況を指すと理解されるように、さらに明確にすべきである。

政策課題2：ソルベンシーII指令第214条第1項と保有に対する権限
ソルベンシーII指令第214 条第1項の文言を修正し、グループの保険持株会社又は混合金融持株会社に対する監督と執行を認めるとともに、グループ内の持株レベル又はその他のレベルでのグループ監督を可能にする構造的組織を要請することが推奨される。

また、グループ監督当局は、そのような持株会社に対して適用され、執行される適切かつ実効的な監督権限を有することが推奨される。可能な執行措置及び監督当局に付与される権限の一覧表には、少なくとも次の1つを含めるべきである。

・保険持株会社又は混合金融持株会社の保有する子会社である保険又は再保険会社に係る株式に係る議決権の行使の停止

・保険持株会社、混合金融持株会社又は当該持株会社のAMBSに対する差止命令又はペナルティの発行

・保険持株会社又は混合金融持株会社に対し、その子会社である保険又は再保険会社への参加を株主に移転することを指示し、又は指示する。

・ソルベンシーII指令第218条から第246条までに定める要件の遵守を確保する責任を負う他の保険持株会社、混合金融持株会社、グループ内の保険又は再保険会社を一時的に指定する。

・株主に対する配当又は利息の支払の制限又は禁止

・保険持株会社又は混合金融持株会社に、保険会社、再保険会社又は他の金融セクターの会社を売却するか、持分を減らすことを要求する。

・保険持株会社又は混合金融持株会社に対して、遅滞無く遵守を回復するための計画を提出することを義務付ける。

１－３．ソルベンシーII指令第214条第2項－グループ監督からの除外
政策課題1：グループ内の下位／中間レベルでのグループ監督の完全な欠如やグループ監督の適用をもたらす可能性のある、グループの範囲から会社を除外することに関連する異なる実務
ソルベンシーIIの枠組みにおいては、例外的なケースが適切に正当化され、文書化され、監視され、決定に関わる全ての関係者（EIOPAを含む）がそのプロセスに関与することを確保するために、グループ監督の除外に関する全体的な原則を導入することが推奨される。

「グループ監督当局は、除外される会社がグループにもたらす性質、規模及びリスクを考慮しつつ、グループ監督からの除外を慎重に検討すべきである。グループ監督当局は、そのような決定がグループ監督の完全な欠如をもたらす場合には、1つ又は複数の会社をグループ監督の対象から除外すべきではないが、除外すべきではない。非常に例外的で正当な場合には、グループ監督の免除は、EIOPA及び関連する所管当局と協議した後に認められることがあり、継続的なモニタリングを受けるべきである。グループ監督当局は、それぞれのケースを独自に評価する際には、最高保有者／最終親会社／主要株式保有者をグループ監督の範囲から除外し、中間的なレベルでグループ監督を適用するという監督上の決定が、グループのソルベンシー・ポジションへの潜在的な影響や、グループが直面する、あるいは直面する可能性のあるリスクの完全な概観を慎重に考慮していることを確実にすべきである。」

政策課題2：（第214条第2項(b) に規定されている）グループ監督の目的の達成に関する「無視できる利害」の更なる明確化
グループ監督の目的に関する「無視できる利害」の基準の考慮は、（ソルベンシーII指令第214条第2項（b）に規定されているように、少なくとも以下の基準を考慮する必要がある：グループの規模と比較した場合の潜在的な除外対象企業の規模、グループソルベンシーへの潜在的な影響、関連会社（子会社を除く）が子会社として別のグループにも属し、他のグループに対して行われるグループ監督の範囲に含まれるかどうか、グループの監督に含まれることで、グループに関する追加の貴重な情報を受け取ることにつながるかどうか（たとえば、規制される関連会社であるが子会社ではない）。

１－４．グループ内取引（IGTs）及びリスク集中（RCs）の監督
政策課題1：IGTsの定義
EIOPAは欧州委員会に対し、少なくとも（再）保険会社、第三国（再）保険会社、保険持株会社、混合金融持株会社及び混合活動保険持株会社が、直接又は間接に、同一グループ内の他の会社、又は密接な関係により当該グループ内の会社に関連する自然人若しくは法人に依存する取引を、義務の履行のため、契約の有無にかかわらず、また支払のためであるか否かにかかわらず、含めるために、ソルベンシーII指令第13条第19項を改正するよう勧告する。

この枠組みの中で、NSAsは、監督上のニーズに基づき、更なる種類のカウンターパーティを報告するIGTの範囲に含めることが認められる。例えば、銀行が保険会社の親会社であり、MAIHCであるか否かの分類とは独立している場合、グループ監督当局は、保険会社とその銀行との間のグループ内取引について追加報告を要求することができる。

政策課題2：IGTsとRCsの臨界値
ソルベンシーII指令第244条第3項は、グループ監督者が必要と考えるIGTs及びRCs報告の臨界値を設定する目的で、SCR及び／又は技術的準備金に対して、適格自己資本又は定性的基準などの追加的基準の導入を認める観点から修正されることが望ましい。

２｜第三国との問題
２．１．ソルベンシーII指令第262条明確化
政策課題1：ソルベンシーII指令第262条の明確化が必要
欧州委員会は、第262条第1項の現行の文言を維持し、その際に、EEA（欧州経済領域）グループ監督者に対し、最終的な非同等の第三国グループのレベルでソルベンシーIIグループ監督を適用するか、「他の方法」を適用するかのいずれかの選択肢を引き続き提供すべきである。

欧州委員会は、第262条第2項をさらに明確化し、監督当局が、この条で既に規定されているものに加えて、「他の方法」を活用することができるとの期待を示すべきである。ソルベンシーIIグループ監督の目的を支援するため、以下の方法も考慮すべきである。

i) 第三国グループ及びEUサブグループ又は孤立会社からの連鎖リスクを制限することを目的とする方法

ii) EUのサブグループ又は孤立会社の資本配分を維持し、資本の創出を防止することを目的とする方法

iii) 連鎖リスクとグループ内の規制されていない会社の影響に特に焦点を当てて、世界的なグループ状況のレベルでリスクを評価することを目的とした方法

iv) 関係する全ての監督者（EU内及び／又はEU以外）間の協力を確保し、少なくとも1つの監督当局がグループとその関連リスクの全体像を持ち、グループ間の協力のプロトコルを確立することを目的とする方法

v) NCA（各国管轄当局）が必要と認めるその他の方法（これは、NCAに自分たちの経験を考え出す可能性を持たせるためである）。

また、監督当局は、上記で定義した１つ又は複数の方法を選択した根拠を明確に文書化することが望ましい。

欧州委員会は、EEAグループの全会社を包括するEEA持株会社が存在しない場合には、EEA持株会社の設立が「他の方法」として要求されることを示すために、第262条第2項を明確にすべきである。しかしながら、ソルベンシーIIグループの監督の目的を達成するために監督当局が「他の方法」を適用する場合には、EEA持株会社の設立を強制すべきではない。

政策課題2：第三国に対する第262条の現行規定の適用において特定されたその他の課題
欧州委員会は、グループの第三国最終親会社の定義に関するソルベンシーII指令第213条との原案作成の一貫性を改善し、より広い国際グループに属するEEAエンティティの適切な監督を確保するために「他の方法」を適用するのはEEAグループの監督者であることを明確にするために、ソルベンシーII指令第262条第2項をさらに修正するよう努めるべきである。

３｜指令2002/87/EC「FICOD」との相互作用を含むグループソルベンシー（自己資本要件を含む）の計算方法を支配する規則
方法1：グループソルベンシーの計算
３．１．保険持株会社（IHC）、混合金融持株会社（MFHC）の取扱い
政策課題：グループソルベンシー、特に想定SCRの計算目的のためのIHC、MFHCの取扱を明確化する必要がある。
EIOPAは、金融活動を行う非規制会社に対する想定資本要件の規定と同様に、親及び中間IHC及びMFHCの双方に対して、第三国を含めた想定SCRを明確に規定するよう規制枠組みを改正するよう勧告する。

想定SCRは、委員会委任規則(EU)2015/35第336条 (b)、第330条第4項(a) 及び第372条第2項(c) (ii)に掲げられた目的のために、IHC又はMFHCが保険会社として取り扱われるべきことに基づいて計算される。IHC又はMFHCが方法2に含まれている場合、グループソルベンシー計算上、想定OF及びSCRを計算する際に、保険会社として取り扱われる。

IHC及びMFHCの想定SCRは、指令2009/138/ECの第100条から第127条までに従って計算されるべきである。

３．２．ソルベンシーII指令第229条－代替手法
政策課題：第229条と代替手法
EIOPAは欧州委員会に対し、以下の２つの具体的なケースにおいて、指令第229条（グループソルベンシー計算からの除外）の適用の代替として、グループソルベンシー計算のための簡素化された計算を導入するよう勧告している。

(i) 委任規則レターa及びbの第335条第1項に従ってソルベンシーIIの計算を（再）保険会社に課すことが、運用上不可能である場合（例えば、この国の金利曲線がない）－課題1

(ii) 比例性の理由により、小規模（再）保険会社、保険持株会社、混合金融持株会社及び付随的サービス会社に対する委任規則レターa及びcの第335条第1項の適用が運用上の負担となり得る場合－課題2

提案されている簡素化された計算は、自己資本に上限を設けた修正持分法の使用である。いかなる簡素化の使用も、グループ責任者の承認を必要とする。

方法2－グループSCRの計算
３．３．方法2の範囲（排他的に又は方法1と併用する場合）
政策課題：方法（全ての方法で同じ範囲の会社）及びEEA全体で一貫した取扱いを確保するため、方法2に含める会社の範囲及びその取扱いを明確にする必要がある。
EIOPAは、規制の枠組みは、方法（全ての方法で同じ範囲の会社）及びEEA全体で一貫した取扱いを確保するために、方法2に含まれる会社の範囲及びその取扱いを明確にすべきであるとの見解を有する。

EIOPAは、ソルベンシーII指令第233条は方法2が適用される会社を明確に特定すべきであり、委任規則はそのような会社に対する取扱いを明確に規定すべきであるという見解である。具体的には、次のとおりである。

(i) IHC又はMFHCが方法2に含まれる場合には、IHC又はMFHCが保険会社として取り扱われることを基礎として、想定SCR及びOFが計算されるべきである。

(ii) 他の金融部門の会社が方法2の範囲に含まれる場合、委任規則第329条は方法1と方法2の両方について有効であるべきである。