欧州保険会社の内部モデルの適用状況（標準式との差異）－2018年のSFCR（ソルベンシー財務状況報告書）からのリスクカテゴリ毎の差異説明の報告

欧州保険会社の内部モデルの適用状況（標準式との差異）－2018年のSFCR（ソルベンシー財務状況報告書）からのリスクカテゴリ毎の差異説明の報告－

４｜Generali
Generaliは、内部モデルと標準式によるSCRの計算の主な差異を、例えば、以下の通りまとめている。

・生命保険引受リスクのストレス較正は、標準式アプローチで要求されている規制で定義されているストレスレベルではなく、過去のポートフォリオデータに基づいている。

・損害保険引受リスクに関して、例えば、カタストロフィー（CAT）リスクに関しては、PIMは市場のベストプラクティスに基づく先進的な方法を使用しているのに対し、標準式の較正はエクスポージャーの地域に基づいて事前定義されたEIOPA比率を使用している。

・市場リスクに関して、PIMは、より詳細なリスクマップに基づいた、より洗練されたモデリング手法を採用している（例えば、金利及び株式のボラティリティリスクはPIMで考慮されるが、標準式では考慮されず、デフォルトリスクの計算は債券ポートフォリオにも拡張される）。

各リスクカテゴリの標準計算式とPIMの主な違い
各リスクカテゴリの標準計算式とPIMの主な違いは次のとおり。

１．生命保険引受リスクに関して：
・PIM生命保険引受ストレス較正は、標準式アプローチで要求されている規制で定義されているストレスレベルではなく、過去のポートフォリオデータに基づいている。特に、計算は、以下によって定義される、不利な事象から生じる、基礎となる計算の仮定における潜在的な偏差の、技術的準備金への影響に基づいている。

・市場データと、災害リスク（死亡及び健康）の調整のためのエクスポージャーの組み合わせ

・他の全ての生命リスクに関する単一法人の過去のポートフォリオデータ

２．損害保険引受リスクに関して：
・標準式アプローチが標準偏差に基づいているのに対して、PIM内の価格設定及び準備金評価リスクに関する引受契約に関するボトムアップの較正アプローチ

・カタストロフィー（CAT）リスクに関しては、PIMは市場のベストプラクティスに基づく先進的な方法を使用しているのに対し、標準式の較正はエクスポージャーの地域に基づいて事前定義されたEIOPA比率を使用している。

・再保険に関しては、標準式では単純化されたアプローチが採用されているが、PIMでは過去の協定の残りの単純化と任意再保険による将来の再保険条約の具体的なモデル化を検討している。

３．金融及び信用リスクに関して
・市場リスクについては、標準式アプローチは資産に直接適用される標準化されたストレスレベルの適用、又は金利リスクの場合は将来キャッシュフローを割り引くために使用される曲線への標準化され単純化されたストレスの適用に基づく。

・PIMは、より詳細なリスクマップに基づいた、より洗練されたモデリング手法を採用している（例えば、金利及び株式のボラティリティリスクはPIMで考慮されるが、標準式では考慮されず、デフォルトリスクの計算は債券ポートフォリオにも拡張される）

・PIMは、同じリスクモジュール内で、リスクプロファイルをより正確に表現することを目的としている。PIMアプローチは、大きな資産クラスに同じストレス係数を適用するのではなく、各金融商品の特性に関連する特定のストレス分布を調整する。較正は年ごとに見直される。

・信用スプレッド拡大リスクは、標準式とは異なり、PIMの下の信用リスクモジュールに分類されることは注目に値する。

５｜Aviva
Avivaは、内部モデルと標準式によるSCRの計算における全体的なアプローチの差異について、例えば、以下の通り述べている。

・標準式は、様々なリスクへのエクスポージャーによってもたらされる必要資本を計算するための式を規定している。内部モデルについては、当グループは各リスクについて損失の分布を調整し、これらをこれらのリスク間の一連の相関関係とともに使用して、事業に関する共同の損失の分布を導き出す。

・２つのベースは、技術的準備金の損失吸収能力について異なる取扱いをしている。

・集計方法について、
-内部モデルの場合、Avivaは、ガウスコピュラを使用し、損失関数を適用して、各リスクの限界リスク分布を組み合わせて、損失の総計分布を決定する。
-標準式では、階層型相関アプローチを使用している。ここでは、明示的な相関行列を使用して各リスクモジュール内のサブモジュール損失を結合し、次に様々なリスクモジュールの計算損失を結合する。

・内部モデルは、ファットテールリスク（すなわち、極値の確率が正規分布を使用するよりも高いリスク）及び非線形損失プロファイルを捕捉できる。

・さらに、当グループは分散化をより詳細にモデル化することができ、特に地理的分散化などの重要な特徴を捉えることができる。

・内部モデルはAvivaがさらされている全ての重要な定量化可能なリスクを反映しているのに対し、標準式はリスクのサブセットのみを考慮している。

E.4.4標準式と内部モデルの方法論と基礎となる前提の差異
標準式と内部モデル方法論の主な差異は、内部モデルリスクの方法論と前提がAvivaのリスクプロファイルに合わせて調整されているのに対し、標準式は標準化されたアプローチであるという点である。

標準式は、様々なリスクへのエクスポージャーによってもたらされる必要資本を計算するための式を規定している。内部モデルについては、当グループは各リスクについて損失の分布を調整し、これらをこれらのリスク間の一連の相関関係とともに使用して、事業に関する共同の損失の分布を導き出す。当グループが99.5％の信頼性で十分な資本を保有することを確実にするために、所要自己資本はこの共同分布から導き出される。したがって、内部モデルのリスクを調整するには、詳細なデータ分析と最も適切な分布を導き出すための統計モデルの使用が必要となる。

２つのベースは技術的準備金の損失吸収能力について異なる取扱いをしている。内部モデルでは、グループはこれを控除した損失関数を使用するが、標準式では、これは基本ソルベンシー資本要件（BSCR)に対する調整として適用される。これは標準式の計算で指定されているため、税の損失吸収力の計算も2つのアプローチの間で異なる。

内部モデルと標準式の集計方法における1つの重要な違いは、異なるモデリング方法によるものである。

・内部モデルの場合、Avivaは、ガウスコピュラを使用し、損失関数を適用して、各リスクの限界リスク分布を組み合わせて、損失の総計分布を決定する。

・標準式では、階層型相関アプローチを使用している。ここでは、明示的な相関行列を使用して各リスクモジュール内のサブモジュール損失を結合し、次に様々なリスクモジュールの計算損失を結合する。

標準式と比較した我々のアプローチの重要な特徴は、ファットテールリスク（すなわち、極値の確率が正規分布を使用するよりも高いリスク）及び非線形損失プロファイルを捕捉できることである。さらに、当グループは分散化をより詳細にモデル化することができ、特に地理的分散化などの重要な特徴を捉えることができる。もう1つの重要な違いは、内部モデルはAvivaがさらされている全ての重要な定量化可能なリスクを反映しているのに対し、標準式はリスクのサブセットのみを考慮している。

市場リスクモジュール
・内部モデルは、市場のボラティリティの変化を考慮しているが、これは標準式では明確にモデル化されていない。金利及び株式のボラティリティリスクは、保証のある契約にとって特に重要である。

・信用リスク - Avivaのモデルにはソブリン債が含まれているが、現時点では標準式ではモデル化されていない。このモデルはまた、様々な信用エクスポージャー間の分散化に対するある程度の引当金を含む、デフォルトの移行及びスプレッドのリスクを明確に考慮している。

・金利は、標準式の下での金利水準の変化だけではなく、3つの主要な要素を使用してモデル化されている。

・インフレリスク - Avivaは明示的にインフレリスクをモデル化している - 標準式にはインフレリスクはない。

・株式／資産リスク - 資産価格の下落に対するエクスポージャーのみが標準式に反映されるが、Avivaは株式／資産収益の全分布をモデル化しているため、株価又は資産価値の上昇又は下落に対するエクスポージャーを把握できる。

・通貨リスク - Avivaは、このリスクへのエクスポージャーが他のリスクの影響によって異なり、通貨間に分散があることを反映して通貨換算リスクをモデル化するが、これらの要素は標準式では評価されない。

健康リスクモジュール
・当社の生命事業によって書かれた健康事業は、別々にモデル化されている。現在、当社の　損害保険事業によって書かれた健康事業は、標準式を使用して評価されている。

カウンターパーティデフォルトモジュール
・標準式では、1つのモジュールの下で全ての取引相手の債務不履行リスクを考慮している。一方、内部モデルについては、当グループは、モデルを取引相手の種類及びエクスポージャーの性質に合わせて調整している。

生命保険モジュール
・標準式は標準ポートフォリオを想定しているが、Avivaの較正はその特定のポートフォリオに合わせて調整されている。

損害保険モジュール
・Avivaは、当グループがAviva General Insurance事業の特定のリスク及びエクスポージャーをモデル化することを可能にする損害保険固有のモデルを構築した。標準式では、インフレの影響を明示的に考慮していない。これは、Aviva General Insuranceにとって重要なリスクの1つである。

・さらに、当行グループはコマーシャル・ラインとパーソナル・ラインを区別しているが、標準式はこのレベルの細分性を反映していない。

オペレーショナルリスク
・Avivaはシナリオベースのアプローチを使用してオペレーショナルリスクをモデル化する。標準式は公式のアプローチを使う。

欧州保険会社の内部モデルの適用状況（標準式との差異）－2018年のSFCR（ソルベンシー財務状況報告書）からのリスクカテゴリ毎の差異説明の報告－ | ニッセイ基礎研究所