ただし、地域のNPIをみると、実施期間、実施内容は全ての地域で異なっており、一律なものではない。アメリカの都市におけるNPIの違いと同様に(Hatchett et al.(2007)、Markel et al. (2007)等)、NPIの取り組みでは大きな差異が確認できる。たとえば、休業要請の状況をみると、中国・四国地域が特徴的である。徳島県や岡山県は未実施であり、愛媛県、鳥取県、島根県も実質的に未実施といえる。ただし、徳島県などでは県外客には入店のお断りを要請する等の対応がみられる。また、首都圏4都県でも各県ごとに違いがある。東京都と神奈川県は4月11日にほぼ同じような内容で非常事態措置を実施しているものの、埼玉県は4月13日、千葉県は4月14日となっており、飲食店への酒類提供時間の制限も当初は未実施であった。休業要請の全面解除までの期間でみると東京都・神奈川県が最長69日となっている(図表4)。
ここでは、各地域の感染状況及び休業要請の期間(NPIの強さ)をもとに、地域毎のSDへの影響を確認すると、休業期間の長い地域ほど外出の減少幅が大きくなることが確認できる(小巻、2020)。この点は、SDの水準が高いほど感染症の拡大の抑制につながっているならば、先行研究(Hatchett et al.(2007)、Markel et al. (2007)等)と同様の結果とみることができる。