中村 亮一()
研究領域:保険
研究・専門分野
4―2020年のソルベンシーIIレビューにおけるSFCR改正の動き
6.ソルベンシー財務状況報告書
51.公衆開示要件に関して、目的適合分析は、専門家と非専門家の読者の異なるレベルの専門知識を考慮して、会社が様々な利害関係者の情報ニーズに合わせて公開しなければならない情報を調整する必要性を特定した。保険契約者に関心を持たせるために、情報の範囲は短く、読みやすく、しかしソルベンシーIIの関連分野に対処している必要がある。一方、SFCRのプロの読者は、一部の領域で現在提供されている情報よりも少ない情報を必要とし、他の領域でより詳細で構造化され調和した情報を必要とし、より厳しいテキストに対処できる。
52.このレビューでは、SFCRのアクセシビリティとユーザビリティも改善の恩恵を受ける可能性があることがわかった。
53. EIOPAは、保険契約者向けの情報を含む短いセクションをSFCRに含めることを提案している。SFCRの2番目のセクションは、現在の形式に従い、プロの読者のみを対象とする必要がある。
54.プロの読者の情報ニーズとの整合性を高めるために、SFCRに現在必要な情報の一部、例えばガバナンスのシステムに関する詳細情報は、RSR(Regular Supervisory Reporting:定期監督報告)に移動できる。これは、RSRが現在SFCRと同じ情報を含むが、より詳細なRSRとの重複の解消に貢献する。
55.ただし、プロの読者は、開示された情報に重要なギャップがあることも確認した。これは、関連する完全な定量的情報を含めることを意味する。これには、追加のQRT及びSCR感応度に関するナラティブ情報及び年間の自己資本変動が含まれる。比較可能性を改善するには、可能な限りグラフや表などのより構造化された形式を使用する必要がある。
56. EIOPA提案には、一般向けの全てのSFCRへの集中アクセスを提供するために、中央リポジトリを確立する計画とともに、SFCRのテキストとQRTが機械可読で処理可能である必要がある。この提案の技術的な詳細は、今年の後半に行われる協議の第2波で公に相談される。
57.提案は、更新ではなく公開されたSFCRの修正がいつ必要であり、そのような正誤表がどのような形をとるべきかに関する規制をさらに求めている。
(2)SFCR(ソルベンシー財務状況報告書)
・業界は、グループSFCRの翻訳要件が撤廃されたことを歓迎する。
・新しい監査要件に対する提案に強く反対する。
・この協議文書全体に広がっている様々な報告・開示提案の追加は支持しない(VA、LTG措置に関するリスク管理/開示規定、最良推計及び補外)。
・SFCRは、非常に短い単純な保険契約者区分とナラティブのための何らの要件がない公開QRTsデータの単純なデータ抽出のみで構成されるように簡素化すべきである。
5―まとめ
研究領域:保険
研究・専門分野