英国におけるソルベンシーIIのレビューを巡る動向（その１）－Brexit後の英国での検討の動き

6―英国におけるソルベンシーIIレビューの証拠要請を受けてのABIの反応

１｜証拠要請を受けてのABI事務局長Huw Evans氏のコメント
英国政府によるソルベンシーIIレビューの証拠要請を受けて、2020年10月19日に、ABI事務局長のHuw Evans氏は、次のように述べている¹⁰。

「ソルベンシーIIに関する政府のレビューを歓迎する。EU移行期間を離れるにあたり、英国の国際競争力を強化し、保険会社や長期貯蓄会社が気候変動への取り組みとCOVID-19後の英国経済の再建を支援するために長期投資できるようにする規制システムが必要である。保険会社と長期貯蓄会社の長期負債は、彼らを自然に長期的な投資家にするが、現在のソルベンシーIIフレームワークは、持続可能な資産への投資を思いとどまらせ、報告要件で過重負荷になっている。このレビューは、英国の将来の規制制度が英国経済のために機能し、企業の投資能力に不必要な制約を課さないことを確認するための重要な機会である。特に、英国の年金を裏付け、インフラストラクチャや持続可能なテクノロジーへの投資に使用できる2,500億ポンドの資産をさらに活用するには、ソルベンシーIIへのより柔軟なアプローチが不可欠である。」

¹⁰ https://www.abi.org.uk/news/news-articles/2020/10/hm-treasury-has-today-published-a-call-for-evidence-for-the-solvency-ii-review/

２｜ABI規制担当理事のHugh Savill 氏のコメント
ABI規制担当理事のHugh Savill 氏は、2020年10月28日に「ソルベンシーII分裂（The SolvencyII Schism）」と称するコメントを公表¹¹して、「歴史の前提からの教訓を利用することはいつも役に立つと信じている」と述べて、歴史から学んだことを利用して、プロセスが保険会社にとって何を意味するかについて議論している。

これによると、ソルベンシーIIに関する英国とEUのアプローチは、まさに中世の教皇の分裂のようなものであり、英国とEUの保険規制が異なるものとなることについて懸念を表明している。

¹¹ https://www.abi.org.uk/news/blog-articles/2020/10/the-solvency-ii-schism/

欧州連合の2020年ソルベンシーIIレビューにふさわしい典礼の儀式と合唱団は、ブリュッセルで堂々としたペースで進んでいる。先週、英国財務省は独自のソルベンシーIIレビューを開始した。忠実な保険会社は何をするのか？

歴史的な先例から教訓を引き出すことは常に役立つと思う。1378年、多くの見苦しいエピソードの後、カトリック教会は2人の教皇、ローマのウルバヌス6世とアヴィニョンのクレメンス7世がいることに気づいた。分裂は1417年まで続き、最後の7年間は3人の教皇さえいた。これは、同じ名前だが、わずかに異なる健全性制度がEUと英国で発展することで、ソルベンシーIIにも起こるのか？

ブリュッセルの事務サークルは、ブリュッセルで設定されたソルベンシーIIの真の信仰からの「逸脱」についてすぐにぶつぶつ文句を言う。そして、テキストを完成させる際にKarel Van Hulle枢機卿が果たした重要な役割を否定することはできなかった。しかし、ソルベンシーIIの信条が最初にロンドンで確立されたという十分な理由がある。ソルベンシーIIに関する最初の考えは、尊敬されているFSAの神学者であるPaul Sharma氏が、2002年の回勅で行った。そしてソルベンシーIIは英国のICA規律に基づいていた。この論理によって、真の信仰から逸脱しているのは、実際にはブリュッセルの2020年レビューである。

しかし、忠実な人はどうか？彼らは誰を信じるのか？ブリュッセルの教皇ガブリエル、それともロンドンの教皇サミュエル？彼らは説教壇からお互いを非難し、同等性を確保できなかったためにお互いを破門するのか？これは敬虔な保険会社にとって非常に心配である。私の実際的なアドバイスは、高い神学についてあまり気にしないこと、そして監督当局に非公開に告白し続けることである。

教皇の分裂と同様に、ライバルの教皇の間には大きな教義上の違いはない。彼らは両方とも、多くの人為的な罪を生み出すリスクマージンの教義の神聖さについて、遅ればせながら、疑いを持ち始めている。さらに悪いことに、罪の大きさは手に負えないほど変動する。CFOにとって、彼らが、後で彼らが犯していないことに気付く罪の代価を払ったことを発見することほど、癪に障ることはない。

もちろん、いくつかの違いがある。英国の文書は、EUの文書の878ページと比較して、36ページしかカバーしていない。20 Moorgate（PRA）から出現した羊皮紙の他の多くのページからわかるように、これはBrexitの準備段階での英国における羊皮紙の不足によるものであるというブリュッセルでの悪意のある提言は、見当違いである。

教皇であることは、不可謬性の便利な属性を持っている。これは、反体制派の神学者やロビイストにとっては厄介かもしれないが、教皇の地位をめぐる健全な競争を説明するかもしれない。公平を期すために、殆どの健全性規制当局は、自らはとにかく間違いがないと考えている。

悲しいことに、歴史家は、教皇の分裂が教会の道徳と規律の低下につながったと記録している。そして欧州のいくつかの地域では、ローマとアヴィニョンの信者の間で戦争が勃発した。今日、こんなに愚かなことは起こり得ないという考えに私は安心している。

３｜Steve Findley ABI健全性規制チームヘッドとのQ＆A
2020年12月2日に、Steve Findley ABI健全性規制チームヘッドは、「ソルベンシーII：テイクツー」（Solvency II: Take Two）」と称するブログを公表¹²している。その中で、今回のソルベンシーIIのレビューに関するQ＆Aに応えている。

これによると、以下の通りとなっている。

財務省によるソルベンシーII制度のレビューは、英国の保険会社に対する健全性制度を改善し、英国にとってより適切なものにするための、一世代に一度の機会を提供する。ABIは現在、証拠を収集し、1月に提出するための財務省の証拠要請への対応を進めている。

2021年ABI年次会議は2月23日に開催されるため、慎重な規制の観点から非常にタイムリーである。今年の「ソルベンシーII：テイクツー」と題された健全性規制セッションでは、政府、規制、業界の上級代表者が財務省の証拠要請を振り返り、レビューの次のステップについて話し合うことができる。これは、これまでに収集された証拠に関する考察と政策立案者からの最初の結論を聞く最初の機会の1つになる。

このQ＆Aでは、Steve Findley氏は、レビューにおける業界の優先順位と、公共政策の観点から提示される機会に関する様々な質問に答えている。

¹² https://www.abi.org.uk/news/blog-articles/2020/12/solvency-ii-take-two/

財務省がソルベンシーII制度の見直しを開始したのはなぜですか？
これは、2016年にBrexitのための国民投票が行われて以来、英国市場に最適な英国の枠組みを確保するためにABIが求めているものである。多くの人が国民投票後のEU規制の財務省特別委員会の見直しを覚えており、その結果としていくつかの変更が加えられたが、より根本的な変更は、英国がEUを離脱し、移行期間が終了した後にのみ可能であることが明らかになった。

来年1月1日から、英国政府はEU全体で合意されるのではなく、健全性制度の最終的な所有者になる。そのため、財務省はこのレビューを開始し、公共政策の目的の観点から、英国にとって制度をより適切にすることができる場所を確認した。

財務省には、このレビューの3つの主な目的がある。活気に満ちた革新的で国際的に競争力のある保険セクターに拍車をかけること。保険契約者を保護し、企業の安全性と健全性を確保すること。そして、保険会社が成長を支えるための長期資本を提供することを支援すること。これには、インフラストラクチャ、ベンチャーキャピタル、グロースエクイティ、その他の長期的生産資産への投資、及び政府の気候変動目標に沿った投資が含まれる。

私たちはこれら3つの目標全てを支持するが、時にはそれらが互いに対立する可能性があるため、最終的な制度は適切にバランスが取れており、企業の安全と健全性を念頭に置いて構築されるだけではない。これは、財務省の将来の規制フレームワークレビューの一部として検討することも不可欠である。

このレビューからABIは何を達成したいと考えているのか？
ABIは、保有する資本のレベル、リスク管理へのアプローチ、及び報告要件の観点から、英国の保険会社にとってより適切な制度を実現したいと考えている。

EUソルベンシーII制度は、多数の加盟国間で規制を調和させようとしていることを考えると、必然的に非常に規範的である。対照的に、英国の規制はあまり規範的ではなく、より原則に基づいているため、より原則に基づいた制度に戻ることが重要である。

しかし、これはそのためだけの変更ではない。私たちの利益は、英国が保険業界のリーダーであり続けることを保証するために、国際競争力を向上させ、実体経済に投資するためにより多くの企業のかなりのバランスシートを解放するという財務省の政策目標と明確に一致していると思う。

英国経済は深刻な課題に直面しており、保険規制の変更で全てを解決することはできないが、不必要なレベルの保守主義に挑戦し、より多くの資本を景気回復や、生産的な金融と成長に割り当てることができる、より広範な金融規制システムに貢献することができる。

2016年以降、ソルベンシーIIが景気循環を通じてどのように振る舞うかについて多くの教訓が得られた。制度には、完全にはほど遠い側面があり、根本的に欠陥のある側面があることは非常に明白である。保険会社の利益だけでなく、英国の保険契約者と英国経済の利益のためにこれらの側面を変更することが、ABIの主な目的である。

ABIの最優先事項は何ですか？
ABIの最優先事項は、保険の手頃な価格と利用可能性を向上させるためにリスクマージンの改革を確保することである。MA改革を通じて、より広範囲の長期資産へのアクセスを可能にする。報告と承認を簡素化及び合理化し、比例性を高めて、規制への関与のコストと遅延を削減する。したがって、これらの3つの側面が、財務省の証拠要請の中心であることが大いに歓迎される。

リスクマージンについては、ABI、財務省、PRAは全て、リスクマージンに根本的な欠陥があり、改革が必要であるという見解で一致している。リスクマージンは大きすぎ（合計で500億ポンド以上）、金利の変動に対して変動しすぎる。実際、リスクマージンは、レビューの財務省の3つの主要な目的全てを損なう。これにより、英国の生命保険事業は非常に高額に見え（国際競争力）、企業はプロシクリカルな方法で行動し（安全性と健全性）、リスクを海外に移転し（保険契約者保護）、社会的に有用な資産への投資の企業の能力を損なう（実体経済への投資）。

一方、マッチング調整は、非常に費用がかかり、リソースを大量に消費する非常に複雑な方法で様々な資産を再パッケージ化及び再構築することを企業に要求することにより、保険会社の投資の可能性を抑制している。この複雑さの一部を取り除くことで、企業はより幅広い資産に投資し、保険会社のバランスシートを英国経済でより有効に活用できるようになる。

最後に、現在の報告要件は重複しており、非常に規範的であり、規制当局によって十分に活用されていない。これは保険会社にとって莫大な費用であり、保険契約者の保護に関して相応の利益をもたらさないことが非常に多いものである。

ABIは国際基準の支援者である。保険資本基準（ICS）を含む国際規制には、現在のEUソルベンシーII制度よりも英国での適用に適した側面があると考えている。例えば、リスクマージンの国際版であるICSの現在推計を超えるマージン（MOCE）が英国で採用された場合、これによりリスクマージンが少なくとも半分に削減される。

とは言うものの、ICSはまだ開発中であり、早くても2025年まで実施の準備ができていない。英国は、英国企業がリスクと資本を管理する方法を反映する制度を採用し、最も適切な場合、特に英国の優先事項を念頭に置いて設計された場合に国際基準を統合することが不可欠である。

財務省の国際競争力目標に照らして、財務省がEU以外の管轄区域に適用される規制制度を検討することも重要である。EUソルベンシーII制度は非常に保守的であり、様々な管轄区域が、競争力、保険契約者保護、及び実体経済を支援する上で、潜在的に英国により適した方法で保険会社が果たすことができる役割のバランスをいかに取ろうとするのかを検討することが重要である。

ソルベンシーIIレビューにより、企業は気候変動に取り組み、COVID-19からの英国の景気回復を支援するための措置を講じることができるのか？
気候変動とCOVID-19は、世界が現在直面している最も困難な課題の2つである。保険会社はすでに、気候変動の影響を軽減又は緩和するための措置を積極的に講じている。それが資産又は負債に関連しているか、TCFD（気候関連財務情報開示タスクフォース）の推奨事項のサポートを通じてであるかは関係ない。保険会社は英国経済への大規模な投資家でもあり、政府の借入、インフラストラクチャへの投資、英国株式会社をサポートしている。しかし、これを容易にするためにソルベンシーIIが改善されれば、企業はさらに多くのことを行うことができる。

MAの改革は、保険会社が投資できる資産の範囲を広げるのに役立つ、このレビューの重要な機会の1つである。これには、グリーンエネルギーや新技術及び英国の中小企業、不動産、インフラストラクチャを含む、英国経済をサポートする資産など、政府の2050年のネットゼロ排出目標をサポートする資産が含まれる。

英国の保険会社は、当然慎重な投資家だが、資産が1.7兆ポンドを超える非常に大きなバランスシートも持っている。不適切に高い資本要件とマッチング調整に関連するものなどの厄介な規制要件により、これらの資産の大部分がグリーンプロジェクトと実体経済に割り当てられるのを妨げている。

英国の保険会社が現在の投資ポートフォリオのわずか1％を気候変動の緩和をサポートする資産に再配分する場合、これは新しいグリーン投資に170億ポンドを提供することになる点を考慮することが有用である。今年8月の国連の報告書は、保険会社が世界で33兆ドルの資産を保有している一方で、現在から2040年までの間に16兆ドルの持続可能なインフラストラクチャに対する世界的な資金ギャップが予測されることを示している。それは確かに思考の糧となる。

ABIの年次会議で最も楽しみにしていることは何か？
ABI年次会議は、業界全体の政策立案者や同僚と非常に重要な問題について話し合う素晴らしい機会である。今年は直接会うことはできないが、この機会は2021年も前年と同じであり、今回はテクノロジーが新しいネットワーキングの方法を促進し、議論を進めることになると確信している。

年次会議、特に私の観点からは、慎重な規制セッションにより、ソルベンシーIIのレビューについて非常に重要な議論を非常に適切な時期に行うことができる。

7―まとめ

以上、ここまでで、2020年10月に出された英国政府によるソルベンシーIIレビューの証拠要請に関連しての、その具体的内容とそれに対するABI（英国保険会社協会）の規制担当者のコメント等を報告してきた。

Brexit（英国のEU離脱）により、英国は独自に（英国における）ソルベンシーIIのレビューを進めることができる状況になっている。今回のレポートで報告したように、EUにおけるソルベンシーIIレビューと比較すると、英国では、現段階では焦点を絞った形でのレビューを進める方針である。しかも、当然のことながら、まずは英国の保険業界にとって影響や関心の高いテーマである、リスクマージンやマッチング調整、さらには報告要件の簡素化等を重点的に取り上げることからスタートしているようだ。

ある意味で、これらのテーマについて、英国政府（財務省）やPRAが保険業界とほぼ共通の問題意識に立っていることは驚くべきこととも思えるかもしれない。ただし、リスクマージンやマッチング調整の改革については、長期投資を促進するという意味において、英国政府にとっても大きな意義があり、さらには（会社の健全性が確保されているという担保がある限りにおいては）資本コストの軽減により、保険契約者にもメリットを与えることになる。報告要件の簡素化は、特に中小会社にとってのメリットが大きく、ソルベンシーII導入当初から強く要求されてきたことである。PRA自らに十分な監督・監視能力があれば、徒に無駄な報告を要求する必要もないことになる。

なお、ここまでの時点においては、英国におけるソルベンシーIIレビューについての具体的なスケジュール等は示されていなかったが、次回のレポートで報告するように、レビューは段階的に行われていくことになっている。

これによれば、まずは報告要件とLIBOR移行についてのレビューが実施されていくことになる。リスクマージンを含む重要な変更については、議会の承認を通じての法律の改正が必要になることから、より多くの時間を要することになるが、報告要件等については、議会を関与させることなく、PRAが実施することが可能になる。また、LIBOR移行については、2021年末にLIBORが提供されなくなることから、早期に何らかの対応が行われる必要がある。

次回のレポートでは、証拠要請に対する利害関係者からの意見を踏まえての英国政府の反応、さらには、ソルベンシーIIにおけるRFR（リスクフリー・レート）のLIBOR（ロンドン銀行間金利）からSONIA（英国ポンド翌日物指数平均）への移行、報告要件のレビュー及びQIS（定量的影響調査）等を巡る動向について報告する。